Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3932/2025

23 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (630099, Новосибирская обл., ул. Максима Горького, д. 80, пом. 13)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (603005, 

<

...>, офис.6)  

о взыскании по договору от 01.05.2020 № ГНТ20/16100/00326, 20 568 000 руб. штрафа, 28 101, 47 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии,  

при участии от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024, онлайн, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (далее – Истец, ООО «Газпромнефть-Терминал») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская Нефтебаза» (далее – Ответчик, ООО «Кудьминская нефтебаза») с требованием о взыскании о взыскании по договору от 01.05.2020 № ГНТ20/16100/00326: 20 568 000 руб. штрафа, 28 101, 47 руб. убытков.  

Определением суда от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание 

Определением от 17.02.2025 и от 07.04.2025 суд обязал открытое акционерное общество "РЖД" представить данные АС ЭТРАН или иные сведения, в том числе скриншоты истории согласования документов в АС ЭТРАН (согласно списку вагонов).  

14.07.2025 в суд от ОАО "РЖД" поступили истребуемые сведения. 

В судебном заседании 15.09.2025 представители сторон поддержали свои правовые позиции.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) был заключен договор комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристиками N ГНТ- 20/16100/00326 от 01.05.2020 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого Хранитель за вознаграждение, выплачиваемое Поклажедателем, обязуется оказать Поклажедателю комплекс услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристиками (далее - Услуги), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая следующие Услуги:  

- Принимать на хранение светлые и темные нефтепродукты (далее"Нефтепродукты") и фасованную продукцию (далее - "Фасованная продукция"), хранить и возвращать их в сохранности (далее - Услуги хранения);  

- Изготавливать своими силами и средствами, на принадлежащем Хранителю оборудовании, по Заданию Поклажедателя топливо с улучшенными характеристиками и передавать полученное топливо Поклажедателю (далее - Услуги изготовления топлива).  

В пункте 3.1.8 договора установлено, что при доставке нефтепродуктов на Нефтебазы Хранителя железнодорожным транспортом Хранитель (Грузополучатель) обеспечивает полную выгрузку Нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.  

При возврате порожних вагонов следует руководствоваться порядком, описанным в Приложении N 15 к договору "Порядок возврата порожних вагонов". Хранитель (Грузополучатель) должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Грузоотправителя о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и(или) отправке порожних вагонов (при наличии данной информации у Хранителя) на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную Поклажедателем, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин, с направлением Поклажедателю документов, подтверждающих факт не отправки/ невозможности отправки вагона, поименованных в настоящем пункте договора.  

Дата прибытия груженных вагонов и уборки порожних вагонов с подъездных путей Нефтебазы определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", представленной Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременной уборкой порожних вагонов.  

При выявлении расхождений между датами оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс), указанными Поклажедателем (Поставщиком Поклажедателя) в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожнего вагона с путей необщего пользования Хранителем (грузополучателем) перевозчику, момент исполнения обязанности Хранителя (грузополучателя) по передаче порожнего вагона на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) определяется по сведениям о дате (времени) уборки вагона с путей необщего пользования Хранителя (грузополучателя) на пути общего пользования станции назначения (выгрузки) согласно отметкам в графе "уборка" в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) и в пункте "Время  

уборки" в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), предоставленным Хранителем.  

Указанные документы, на которых хранитель основывает свои возражения, должны быть предоставлены поклажедателю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии, если иное не предусмотрено пунктом 8.5 договора.  

Согласно пункту 8.8 договоров в случае нарушения хранителем (грузополучателем), указанного в пункте 3.1.8 договора, срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и уборки его в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины хранителя, хранитель уплачивает поклажедателю штраф в размере 1 500 рублей каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не был соблюден срок отправки порожних вагонов с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции, установленный пунктом 3.1.8 договора.  

В связи с этим истец на основании пункта 8.8 договора начислил ответчику штраф за нарушение срока отправки порожних вагонов и направил соответствующие претензии с требованием об уплате штрафа.  

ООО «Газпромнефть-Терминал» в адрес ООО «Кудьминская нефтебаза» были направлены претензии №№ 48.6/001559 от 17.03.2023, 07.1/001955 от 05.04.2024, 07.1/002022 от 08.04.2024, 07.1/002284 от 17.04.2024, 07.1/003066 от 28.05.2024, 07.2/0004173 от 16.07.2024, 07.2/004706 от 07.08.2024, 07.2/005008 от 20.08.2024, 07.2/005761 от 27.09.2024, 07.2/005790 от 30.09.2024, 07.2/006105 от 10.10.2024, 07.2/006657 от 07.11.2024, 07.2/006877 от 14.11.2024, 07.1/000917 от 13.02.2024, 07.1/001552 от 18.03.2024, 07.1/001555 от 18.03.2024, 07.1/001885 от 03.04.2024, 07.1/003401 от 11.06.2024, 07.1/000283 от 17.01.2024, 07.1/003401 от 11.06.2024, 07.1/001058 от 21.02.2024.  

С учетом корректировок претензионных требований со стороны ООО «Газпромнефть-Терминал» сумма штрафа за нарушение ООО «Кудьминская нефтебаза» сроков выгрузки нефтепродуктов из вагонов и уборки вагонов с путей необщего пользования составила 20 568 000, 00 руб.  

Предъявленные Истцом вышеуказанные претензии с учетом корректировок оставлены Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

01.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Терминал» и обществом с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» заключен Договор комплексного оказания услуг по хранению и изготовлению топлива с улучшенными характеристиками № ГНТ-20/16100/00326/ (далее – Договор хранения), согласно условиям которого ответчик за вознаграждение, выплачиваемое истцом, принял на себя обязательства принимать на хранение светлые нефтепродукты, хранить и возвратить их в сохранности; изготавливать своими силами и средствами, на принадлежащем ответчику оборудовании, по заданию истца топливо с улучшенными характеристиками и передавать полученное топливо истцу.  

Пунктом 2.2.2. Договора установлена обязанность Ответчика осуществлять прием, хранение, выдачу с хранения, учет нефтепродуктов Истца в порядке, предусмотренном действующим законодательству РФ и настоящим Договором. Осуществлять прием нефтепродуктов от транспортных организаций (перевозчиков).  

Пунктом 3.1.6. Договора Ответчик при получении на хранение нефтепродуктов, прибывших в железнодорожных вагонах, раскредитовывает вагоны, обеспечивает своевременную подачу вагонов для выгрузки, принимает вагоны на станции назначения  

от представителей ФГП ВО ЖДТ РФ, или иной организации, осуществляющей сопровождение груза до станции назначения, производит уборку порожних вагонов с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в соответствии с п.3.1.8 Договора.  

Как установлено п. 3.1.8. Договора при доставке нефтепродуктов на нефтебазы Ответчика железнодорожным транспортом Ответчик обеспечивает полную выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес Истца, и его уборку в порожнем состоянии с фронта выгрузки нефтебазы на пути общего пользования станции в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.  

Истец указывает, что в 2022, 2023, 2024 г.г. Ответчиком были нарушены сроки выгрузки продукции из вагонов и уборки вагонов, установленные п.3.1.8. Договора.  

ООО «Газпромнефть-Терминал» в адрес ООО «Кудьминская нефтебаза» были направлены претензии № 48.6/001559 от 17.03.2023, 07.1/001955 от 05.04.2024, 07.1/002022 от 08.04.2024, 07.1/002284 от 17.04.2024, 07.1/003066 от 28.05.2024, 07.2/0004173 от 16.07.2024, 07.2/004706 от 07.08.2024, 07.2/005008 от 20.08.2024, 07.2/005761 от 27.09.2024, 07.2/005790 от 30.09.2024, 07.2/006105 от 10.10.2024, 07.2/006657 от 07.11.2024, 07.2/006877 от 14.11.2024, 07.1/000917 от 13.02.2024, 07.1/001552 от 18.03.2024, 07.1/001555 от 18.03.2024, 07.1/001885 от 03.04.2024, 07.1/003401 от 11.06.2024, 07.1/000283 от 17.01.2024, 07.1/003401 от 11.06.2024, 07.1/001058 от 21.02.2024, оставленные Ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявлял о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно позиции ответчика, сверхнормативный простой большинства спорных вагонов-цистерн возник после уведомления Хранителем об окончании грузовой операции, то есть в сверхнормативном простое вагонов виноват сам собственник (владелец) порожних вагонов, который несвоевременно направил в систему ЭТРАН заготовки железнодорожных накладных, что подтверждается наличием в табличной части Уведомлений ГУ-2бВЦ в столбце «Примечание» - «В АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней», что делало невозможным своевременную уборку вагонов перевозчиком. При этом сведения о накладной применительно к настоящему спору могли быть загружены в систему ЭТРАН исключительно контрагентами истца, как операторами железнодорожного подвижного состава и владельцами вагонов.  

В соответствии с положениями п.3.1.8. договора в случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП Экспедитора поставщика Поклажедателя (лицо, осуществляющее на основании договорных отношений с поставщиком Поклажедателя организаций доставки грузов), Хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23 (ГУ-23 ВЦ), с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП Экспедитора и принятая в систем «ЭТРАН» отсутствует и/или порожний вагонов к перевозке не принимается. При этом датой отправленного порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи и уборки вагона (дата завершения грузовой операции).  

В случае направления Хранителем не позднее 2 (Двух) часов после осуществления выгрузки грузов из вагонов уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке при отклонении Перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением ЭЦП Экспедитора, после получения Уведомления, по причинам, независящим от Хранителя, датой уборки Хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в Уведомлении.  

Как установлено п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

Таким образом, обязательства по организации уборки вагонов считаются надлежащим образом исполненными с момента направления Перевозчику (ОАО «Российские железные дороги») уведомлений о завершении грузовой операции, так как с указанного момента отправление порожних вагонов не зависит ни от Хранителя, ни от Перевозчика, а зависит от собственника порожних вагонов.  

После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел права на распоряжение вагоном, соответственно не может считаться нарушившим обязательство.  

Из материалов дела не следует, что истцом были предприняты меры по распоряжению порожним вагоном; заявка истца на перевозку порожных вагонов с указанием маршрута в материалы дела не представлена, как и сведения о наличии в системе АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов.  

Суд находит заслуживающим внимания позицию ответчика.  

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ответами ответчика на претензии истца им представлены согласно п.3.1.8 договора необходимые документы – памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки, уведомления об окончании грузовой операции, а также подписанные со стороны ОАО «РЖД» и представителем Ответчика актов общей формы. Факт направления указанных документов истец не отрицал.  

Равным образом, истец не опроверг довод ответчика, согласно которому истцом своевременно не были поданы накладные в АС ЭТРАН, что в силу положений п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, исключает возможность подачи вагонов на железнодорожные пути общего пользования.  

Таким образом, именно бездействие истца привело к невозможности соблюдения ответчиком установленного договором срока уборки вагонов в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции  

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).  

Согласно пункту 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.  

В соответствии с пунктом 51 Правил № 374 при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона.  

 Согласно пунктам 52, 54 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной.  

При этом 09.10.2008 ОАО «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (далее Порядок № 44). ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов общества «РЖД».  

Согласно пункту 4.1 Порядка № 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.  

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка № 44 оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке. Исходя из пунктов 4.13. - 4.14. компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента. Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного  

транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы.  

Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).  

Согласно пункту 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.  

В силу пункта 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.  

Согласно пункту 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а- ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь.  

Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3 Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.  

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.  

В материалы дела представлены железнодорожные накладные на перевозку нефтепродуктов, ведомости подачи и уборки вагонов к ним (форма ГУ-46), составленные на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), уведомления об окончании грузовой операции (ГУ-2б), акты общей формы (ГУ-23), а также таблицы свод данных из программы ЭТРАН.  

В соответствии с Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании, в том числе, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) (пункт 3 Раздела 4.10 Инструкции).  

В силу пунктов 6.2.9, 6.2.10 Раздела 4.10 Инструкции во втором раздел Ведомости - «Памятки уборки» в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ); в знаменателе графы 4 «Дата и время завершения грузовой операции» указывается день, месяц, часы и минуты завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).  

Течение срока нахождения цистерн у ответчика началось с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, что определяется по дате прибытия вагона на станцию назначения, или по данным ГВЦ «РЖД» (при отсутствии разногласий у сторон), и продолжалось до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки, что определяется по ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в столбцах «дата и время завершения грузовой операции», «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь».  

Согласно пунктам 4.3, 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика; учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.  

Факт задержки ответчиком вагонов под выгрузкой в указанный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, сведениями ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных цистерн на станцию назначения и их отправки со станции в порожнем состоянии после выгрузки, и ответчиком документально не опровергнут.  

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу части первой статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35).  

Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.  

Данные выводы следуют из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261, от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела юридически значимым обстоятельством является факт согласования сторонами конкретного порядка (критериев оценки), необходимого для привлечения хранителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов.  

Согласно абз. 11 п. 3.1.8. Договора Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если она произошла по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки и др.).  

Перечень оснований освобождения ответчика от ответственности за простои вагонов, предусмотренный пунктом 3.1.8 носит открытый характер, что подтверждается непосредственно формулировкой, указанной в договоре: «Хранитель освобождается от ответственности за несвоевременную уборку порожних вагонов в случаях, если они произошли по причине невозможности разгрузки нефтепродуктов из вагонов в связи с ограничениями, указанными в договоре, Приложении № 1 к настоящему Договору (занятость фронта выгрузки, превышение предельного количества вагонов в сутки, и др.)».  

Также указанный пункт устанавливает открытый перечень документов, которые ответчик вправе предоставлять в подтверждение своей правовой позиции: «…подтверждены документально (справка станции назначения о количестве прибывших вагонов в день разгрузки, накладные, и тп.)».  

Ответчиком в материалы дела представлен расчет штрафа, основанный на окончании срока нахождения вагонов у ответчика до 24 часов даты передачи вагонов с путей необщего пользования на основании уведомлений о завершении грузовой операции. Согласно расчету сумма штрафных санкций составила 294 000 руб.  

Кроме того, представителем Ответчика в материалы дела представлены справки станции назначения «Кудьма» о количестве прибывших вагонов за август, май, март, февраль 2024 г., октябрь, июль 2023 г., декабрь 2022 года. В связи с чем, в спорный период было выявлено превышение предельного количества вагонов в сутки.  

Поскольку, заключив договор хранения, стороны по своей воле установили обязательства по договору, то ответчик умышленно не нарушал обязательства по договору в части сроков уборки вагонов/цистерн с путей необщего пользования.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.  

Контррасчет штрафа, произведенный Ответчиком с учетом представленной ОАО "РЖД" информации с датами передачи вагонов на выставочный путь, датами согласования в АС ЭТРАН накладных на уборку порожних вагонов и датами возвращения вагонов на выставочный путь, а также с учетом превышения в спорный период предельного количества вагонов, который могут быть разгружены Ответчиком, в сутки на сумму 294 000 руб.. судом проверен и признан обоснованным.  

В отношении требования Истца о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии Ответчик оспорил данное требование, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок; соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Таким образом, Истец узнал о возникновении коммерческой неисправности спорных в/ц в день прибытия порожних вагонов.  

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2019 № 307-ЭС18-24810.  

В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поклажедателя.  

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии.  

Истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своего поставщика (тем более, повторных).  

Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения хранителем условий договора и не зависит от выставления истцу его поставщиком каких-либо претензий по иному договорному обязательству, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.  

Как разъяснено в пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

С учетом даты обращения истца в суд с данным исковым заявлением (15.01.2025) надлежит признать, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании убытков по вагоно-цистернам №№ 51387249 по претензии 48/005220 от 22.08.2023, 57331647, 75056382, 54067186 по претензии 07.1/002900 от 20.05.2024, 53863197 по претензии 07.2/005160 от 23.08.2024 истцом пропущен.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении Договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.8. Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения договорных обязательств.  

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (603005, 

<

...>, офис.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (630099, Новосибирская обл., ул. Максима Горького, д. 80, пом. 13) 294 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 6 152 рубля расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.