667/2023-64684(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25000/2023

г. Краснодар

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании  от истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая  клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в  отсутствие ответчика − Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу   № А32-25000/2023, установил следующее.  

ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения  Краснодарского края (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском  к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России  по Краснодарскому краю (далее – управление) о взыскании 1 304 700 рублей 50 копеек  задолженности и 91 899 рублей 40 копеек неустойки.  

Решением суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.09.2023, требования удовлетворены частично, с управления  в пользу учреждения взыскано 1 304 700 рублей 50 копеек задолженности, 84 126 рублей  20 копеек неустойки, а также 26 814 рублей 99 копеек судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  в полном объеме. Податель жалобы указывает, что договор не предусматривает оплату  медицинских услуг общей стоимостью выше 1 млн рублей за 2022 год, в связи с чем  у учреждения отсутствовали правовые основания для оказания медицинских услуг выше  данного лимита. При взыскании неустойки суды не применили положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), не учли,  что управление находится на бюджетном финансировании, поэтому взысканный размер  пеней является несоразмерным нарушенному обязательству.  

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 28.03.2022 учреждение  (исполнитель) и управление (заказчик) заключили договор № 1/мед/22 в соответствии  с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 3.9 договора оплата производится заказчиком в форме  безналичного банковского перевода, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя по факту оказания услуг не позднее 10 рабочих дней с даты подписания  заказчиком акта оказанных услуг.  

Претензии по качеству и количеству оказанных услуг в адрес учреждения  не поступали.  

Учреждение указывает, что за управлением числится 1 304 700 рублей 50 копеек  задолженности.  

Пунктом 8.2 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.  

Учреждение в адрес управления направило 29.03.2023 претензию (от 28.03.2023   № 1620) об оплате оказанных услуг (получена управлением 30.03.2023 нарочным),  в которой предложено урегулировать возникший спор в досудебном порядке.  

В соответствии с пунктом 8.4 договора срок для рассмотрения претензий  составляет 30 дней с момента их получения другой стороной.  

Срок для ответа на письмо истек 02.05.2023. 

Оставление управлением требования без финансового удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  учитывая положения статей 310, 779 и 781 Гражданского кодекса, статей 3, 34 Закона   № 44-ФЗ, разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 и в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды  пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части  взыскания задолженности.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781  Гражданского кодекса).  

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суды исходили из того, что объем оказанных услуг подтвержден представленными  в материалы дела документами. Управлению ежемесячно направлялся комплект  документов, подтверждающий факт оказания услуг (счета-фактуры, акты об оказании  медицинских услуг), в связи с чем управление не могло не знать о том, что стоимость  оказанных услуг превысила установленную цену контракта. Медицинские услуги оказаны  учреждением в соответствии с пунктом 2.2 договора, согласно которому медицинская  помощь сотрудникам заказчика оказывается на основании предоставленного исполнителю  направления и предъявлении документа, удостоверяющего личность, и служебного  удостоверения. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг  документально не опровергнут управлением. Управление также не заявляла  о недостоверности сведений, отраженных в исполнительной документации, а также  не указывала на оказание учреждением иного объема потребленных услуг.  

При рассмотрении требований о взыскании пеней с 31.03.2022 по 05.05.2023 суды  руководствовались статьями 329 и 330 Гражданского кодекса, пунктами 4.2 и 4.3  договора, установили факт ненадлежащего исполнения управлением возложенного на  

него обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем пришли к выводу о наличии  оснований для начисления пеней. Между тем суды произвели перерасчет пеней с учетом  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, в связи с чем взыскали 26 814 рублей 99 копеек.  

Податель жалобы указывает, что договор не предусматривает оплату медицинских  услуг общей стоимостью выше 1 млн рублей за 2022 год, в связи с чем у учреждения  отсутствовали правовые основания для оказания медицинских услуг выше данного  лимита.  

Между тем согласно условиям договора медицинская помощь сотрудникам  оказывается на основании направления, выданного управлением. При этом учреждение  ежемесячно представляло документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с  чем управление обладало информацией об общей стоимости предоставленных  учреждением услуг, при этом выдавало новые направления за пределами установленных  лимитов.  

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее –  Закон № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является  недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.  

Военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение  медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии  или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений  соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского  оборудования – на получение медицинской помощи в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального  бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти  и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом  предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 3 статьи 25  Закона № 323-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ  «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной  власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) сотрудник имеет право на бесплатное оказание  медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов  (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих  материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского  

применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером),  изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного  федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит  диспансеризацию.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2020 № 806  «О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания  и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации»  утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные  звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской  Федерации.  

Согласно пункту 6 возмещение расходов иным медицинским организациям  государственной или муниципальной системы здравоохранения при оказании  медицинской помощи сотрудникам осуществляется на основании заключенного между  органами принудительного исполнения и медицинской организацией договора об  оказании медицинской помощи сотрудникам в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Указанные медицинские организации в течение 5 рабочих дней  после оказания сотруднику медицинской помощи оформляют выписку из медицинской  карты стационарного больного (медицинской карты пациента, получающего  медицинскую помощь в амбулаторных условиях) с указанием диагноза, счет-фактуру в  связи с оказанием медицинской помощи сотруднику и направляют такие документы в  соответствующий орган принудительного исполнения, с которым заключен договор.  Указанные документы представляются один раз в месяц, не позднее 20-го числа, в  отношении всех прошедших лечение в этот период сотрудников.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной  в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска  об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной  цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или  оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне  зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание  

услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией  природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.  

В данном случае учреждение оказывало медицинскую помощь сотрудникам,  проходящим службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации,  на основании договора, заключенного сторонами, при предъявлении сотрудниками  соответствующих направлений управления. Учреждение при оказании услуг действовало  в интересах конкретных пациентов, которые являются конечными потребителями  медицинской помощи, право на которую закреплено законом.  

Довод заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям  неисполнения обязательства отклоняется, поскольку суд кассационной инстанции не  вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом  на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее  последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда  первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения  неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом  о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса).  

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1  статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,  то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций  выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными  исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной  связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса),  не допускается.  

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм  главы 35 Кодекса не допускается в суде кассационной инстанции.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу   № А32-25000/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи И.И. Зотова 

Е.Л. Коржинек