СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1988/2023-АК

г. Пермь

15 марта 2023 года

Дело № А60-64680/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю., 

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя:  ФИО2 паспорт, по доверенности от 09.01.2023, диплом, 

от заинтересованного лица:  ФИО3 удостоверение, по доверенности от 13.12.2022, диплом,    

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 января 2023 года по делу № А60-64680/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (далее – заявитель, ООО «АВТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 268 от 17.11.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2023 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено  постановление по делу об административном правонарушении № 268 от 17.11.2022 года (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2023 об исправлении опечатки).

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В апелляционной жалобе административный орган настаивает на наличии в действиях заявителя состав вменного административного правонарушения. Административный орган полагает, что заявитель при расчетах с потребителями городского округа Верхняя Тура за услуги холодного водоснабжения и водоотведения применял тарифы на питьевую воду и водоотведение, не подлежащие применению. По смыслу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ применение любого иного тарифа, кроме утвержденного органом регулирования, в том числе полученного расчетным путем самостоятельно, является нарушением установленного порядка ценообразования. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на несоответствие ссылок суда на судебные акты по иным делам, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах дела.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Присутствовавшие в судебном заседании представители заинтересованного лица и заявителя, настаивали на доводах апелляционной жалобы и письменного отзыва соответственно. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 заинтересованным лицом вынесено постановление № 268 по делу об административном правонарушении, которым ООО «АВТ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель полагая, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое заявителем решение исходил из недоказанности вмененного административным органом состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное).

Постановлением главы городского округа Верхняя Тура от 18.11.2019 года № 284, от 18.11.2019 № 283 общество с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» определено гарантирующей организацией, оказывающей населению услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Верхняя Тура.

Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «АВТ ПЛЮС» потребителям городского округа Верхняя Тура, устанавливаются постановлением РЭК Свердловской области, в частности, на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «АВТ ПЛЮС» потребителям городского округа Верхняя Тура были установлены Постановлением РЭК Свердловской области № 213-ПК от 09.12.2021. 

В соответствии с указанным постановлением для ООО «АВТ ПЛЮС» на территории городского округа Верхняя Тура были установлены следующие тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения (руб/м3):

Питьевая вода:  

- с 01.01.2022 по 30.06.2022  31,71 

<

*> (без НДС)

- Для категории «Население» (тарифы указываются с учетом НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022  31,71 

<

*>

Водоотведение:

- с 01.01.2022 по 30.06.2022 47,10 

<

*>

- Для категории «Население» (тарифы указываются с учетом НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022  47,10 

<

*> 

Тарифы, отмеченные значком 

<

*>, налогом на добавленную стоимость не облагаются, так как организация, которой установлены указанные тарифы, применяют специальный налоговый режим в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 2017 года общество применяло упрощенную систему налогообложения, однако по итогам работы за 2021 год, заявителю стало очевидно, что в 2022 году ООО «АВТ ПЛЮС» утратит право на применение упрощенной системы налогообложения по основаниям, указанным в части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу части 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ  и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1-11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Уведомление направлено в налоговый орган обществом 17.12.2021.

Общество 25.01.2022 представило в Региональную энергетическую комиссию заявление о перерасчете тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом потребителям городского округа Верхняя Тура.

На заседании правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области 29.06.2022 принято постановление от 29.06.2022 № 71-ПК, которым установлены новые тарифы для общества с 01.07.2022.

Как установлено судом, в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 общество применяло тарифы, утвержденные Постановлением РЭК Свердловской области № 213-ПК от 09.12.2021 года (Приложение № 10), которое, в свою очередь, не утратило силу, не было оспорено, изменено или отменено в установленном законом порядке. 

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае признаков противоправности поведения.

Данный вывод сделан судом с учетом того, что установленный порядок ценообразования предусматривает заявительный порядок пересмотра тарифов и (или) долгосрочных параметров органом регулирования тарифов при наличии любого из следующих оснований, в том числе, в связи с освобождением регулируемой организации от уплаты налога на добавленную стоимость или возложением на нее обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость (п. 33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406).

В связи с установленным заявительным порядком пересмотра тарифов суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что до установления нового тарифа ООО «АВТ ПЛЮС» имело право применять установленные Постановлением РЭК Свердловской области № 213-ПК от 09.12.2021 года тарифы.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает, в том числе плату за холодное водоснабжение, водоотведение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности. Согласно частям 2 и 8 указанной статьи тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

По смыслу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ, при реализации коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация дополнительно к тарифу реализуемых услуг обязана предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС. Если реализация этих услуг производится населению (приравненным к нему категориям потребителей - исполнителям коммунальных услуг) по розничным тарифам, соответствующая сумма налога включается в указанные тарифы без выделения суммы НДС в расчетных документах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении ВАС РФ от 08.02.2012 № ВАС-13813/11 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Правил, предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307», организация, реализующая услуги по тарифам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять покупателям НДС сверх установленных тарифов, если этот налог не был включен в утвержденные тарифы.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, тарифы, утвержденные Постановлением РЭК Свердловской области № 213-ПК от 09.12.2021, кроме категории «население», не включали сумму НДС, с 01.01.2021 ООО «АВТ ПЛЮС» перешло на ОСН, в связи с чем общество, являясь плательщиком НДС, предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу исключительно соответствующую сумму НДС.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применение обществом в спорный период тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской области № 213-ПК от 09.12.2021, не является противоправным поведением по смыслу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-34819/2022 по иску ООО «АВТ ПЛЮС» к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа «Тавдинские инженерные системы» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения расчеты заявителя также признаны правильными.

Аналогичная позиция сформирована также судебной практикой: Определение Верховного суда РФ от 1 декабря 2021 г. № 302-ЭС21-16693 по делу № А69-184/2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  дело рассмотрено судом первой инстанции правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для изменения выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 10 января 2023 года по делу № А60-64680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

 

Е.В. Васильева   

 

 

Е.М. Трефилова