АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10711/2020 

Дата принятия решения – 31 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 311169006000256, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим обременения в виде залога на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011722:6, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Казань,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020, удостоверение адвоката № 2535, ордер от 10.06.2020,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.06.2020 , диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ», г.Москва (далее - ответчик)  об обязании  погасить  регистрационную запись о залоге на 540/10000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешённое использование: под территорию прилегающую к ДК Меховщиков адрес объекта 

<

...> кадастровый номер 16:50:011722:6, признав прекращенным данный залог, указать в резолютивной части решения суда о прекращении залога.

Определением суда от 11.02.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань. 

Третье лицо(Управление Росреестра по РТ), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  без его участия.

Третье лицо представило выписку из ЕГРН на спорный объект недвижимости ( т. 1 л.д. 125-135).

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать отсутствующим обременение в виде залога  земельного участка с кадастровым номером 16:50:011722:6, расположенного по адресу: 

<

...>.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просит в иске отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский»(Продавец) и истцом ФИО1(Покупатель)был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №1-Б( л.д. 11-15).

В соответствии с договором купли-продажи №1-Б от 26.02.2013 истцом приобретены в  собственность следующее недвижимое имущество:

- Помещение 4-этажа в здании дворца культуры №№1-23, назначение: нежилое, площадь 510 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...> этаж (1-23), кадастровый номер объекта: 16:50:02:00139:001:0012;

-Право общей долевой собственности, доля в праве 540/10000 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию прилегающего к ДК Меховщиков, общая площадь 487 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 16:50:011722:7;

- Право общей долевой собственности, доля в праве 540/10000 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию прилегающего к ДК Меховщиков, общая площадь 2 503 кв.м., адрес (местонахождения)объекта: 

<

...>, кадастровый номер объекта: 16:50:011722:6, которые были заложены в силу закона. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011722:6 обременено ипотекой в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский», запись №16-16-01/087/2013-554 о которой внесена в Единый государственный реестр недвижимости 09.03.2013 (л.д.51).

В соответствии с пунктом  2.1. договора купли-продажи №1-Б от 26.02.2013 цена приобретаемого Покупателем имущества составляет 14 000 000 руб.

Оплата по договору купли-продажи №1-Б от 26.02.2013 произведена истцом в полном объеме банковским ордером №559 от 02.04.2014 в сумме 14 000 000 руб.(л.д. 32), что подтверждается письмом Банка Письмом Банка АО «РОСТ БАНК» по договору от 21.05.2018 года №б/н(л.д. 34). 

Поскольку задолженность истцом полностью погашена, истец неоднократно обращался в Банк с просьбой снять залог в добровольном порядке (заявления от 14.11.2018,07.08.2018 (л.д. 29,31).

Между тем в выписке из ЕГРН имеется запись об ипотеки земельного участка с кадастровым номером 16:50:011722:6 в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» от 09.03.2013 (л.д.49-54).

Поскольку истец считает, что в настоящее время непогашенная регистрационная запись об ипотеке препятствует ему осуществлению полномочия собственника по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает, указывая, что на заявление ФИО1 25.05.2018  Банком было выдано соответствующее письмо в Управление Росреестра пот РТ о согласии на погашение регистрационной записи о залоге в силу закона спорного объекта, при этом решением Вахитовского районного суда города Казани от 19.06.2019 прекращен залог спорного имущества.

Управление Росреестра по РТ на заявление истца о прекращении залога в отношении спорного земельного участка сообщило 13.08.2020 о невозможности его удовлетворения, поскольку залогодержателем по записи об ипотеки № 16-16-01/087/2013-554 от 09.03.2013 на спорном объекте является иное лицо (л.д.95).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом  залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с  ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми  регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту   52  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Судом установлено, что ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ», который  прекратил деятельность  путем реорганизации в форме присоединения к ответчику – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Таким образом, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу действующего законодательства целью института залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником основного обязательства. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного, и прекращается вместе с ним.

Следовательно, решение вопроса о существовании залога зависит от разрешения вопроса о существовании основного обязательства, в обеспечении которого был установлен залог, поскольку не допускается существование залогового обязательства в отрыве от основного обязательства, обеспеченного залогом, а в отсутствии залогового обязательства, в свою очередь, не имеется оснований для сохранения в ЕГРН записи о залоге.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность истца по договору купли-продажи №1-Б от 26.02.2013 отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании ответчик не отрицает факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи №1-Б от 26.02.2013.

Материалами дела подтвержден факт исполнения  истцом  обязательств по     договору №1-Б от 26.02.2013, при этом истец является владеющим собственником спорного объекта недвижимости, а регистрационная запись об ипотеке на него в пользу правопредшественника  ответчика создает препятствия в реализации прав собственника и нарушает его законные интересы.

Следовательно, правоотношения сторон, связанные с обременением  на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011722:6, прекращены, в связи с чем правовые основания для продолжения обременения спорного объекта недвижимости отсутствуют. 

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения иска  в связи с   принятием решения Вахитовского районного суда города Казани от 19.06.2019 суд находит несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 19.06.2019  по делу № 2-4506/2019 залог недвижимости имущества, установленный договором купли-продажи №1 -Б от 26.02.2013, признан прекращенным в отношении помещения с кадастровым номером16:50:02:00139:001:0012 и земельного участка с кадастровым номером 16:50:011722:7, а не спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:011722:6.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда об отсутствии обременения недвижимого имущества является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога земельного участка с кадастровым номером 16:50:011722:6, расположенного по адресу:  

<

...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 311169006000256, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС.ФИО4