Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3615/2019

город Псков

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» (место нахождения: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении №060/04/9.21-65/2019,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела МП г.Пскова «Горводоканал» по доверенности от 19.03.2019 №15/10-1251, представлены паспорт, копия диплома; 

от ответчика: ФИО3 – главный государственный инспектор отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России по доверенности от 06.05.2019, представлены служебное удостоверение; ФИО4 – главный специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России по доверенности от 11.06.2019 №2546/ДТ, представлены служебное удостоверение, копия диплома.

установил:

Муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал» (далее - заявитель, МП г.Пскова «Горводоканал», предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, административный орган) от 22.07.2019 №060/04/9.21-65/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении. 

Определением суда от 22.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 22.10.2019.

11.09.2019 от ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований с приложением документов в обоснование своей позиции, (т.1 л.д.73-76). 

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного производства. 

Заявитель дополнительные доводы в обоснование своей позиции в ходе судебного разбирательства привел в дополнительной позиции от 02.12.2019 (т.1, л.д. 118-121), от 27.12.2019, от 05.02.2020. (т.2 л.д. 21-26, 35-52).

Ответчик представил отзыв от 11.09.2019 №3380/ДТ, в котором просил отказать в удовлетворении требований, поскольку состав административного правонарушения доказан (т.1, л.д. 73-76). В ходе судебного разбирательства Управление представило дополнительные материалы в обоснование своей позиции (т.1, л.д. 141-150).

Из материалов дела следует, что на основании Приказа Управления от 15.03.2019 №35 проведена плановая проверка соблюдения предприятием требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на территории Псковской области в период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года.

По результатам проверки составлен Акт от 12.04.2019 №1717/ОВ, в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе нарушение  пункта 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644) в части сроков выдачи технических условий ГБУК- Псковский государственный  историко-архитектурный и художественный музей- заповедник;  нарушение по итогам осмотра Интернет- сайта предприятия  пункта 90 (1) Правил №644 в части отсутствия возможности представить заявление о подключении и документов в форме электронного документа; нарушение пунктов 90 и 94 Правил №644 в части установленного двукратного обращения: с заявлением о выдаче технических условий и с заявлением на заключение договора на технологическое присоединение (т.1, л.д.23-31). 

08.07.2019 главным государственным инспектором отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО4 по факту выявленных в ходе  плановой проверки нарушений, в присутствии представителя предприятия по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №060/04/9.21-65/2019, в котором указаны следующие нарушения:

- в нарушение пункта 90 (1) Правил №644 предприятием не обеспечена возможность представления заявления о подключении и документов в форме электронного документа;

- в нарушение пунктов 90 и 94 Правил №644 приказом от 18.12.2018 «Об утверждении  Порядка подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения)  установлено двукратное обращение заявителем с заявлением  о выдаче технических условий и с заявлением на заключение договора на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, тогда как пункт 94 Правил №644 предусматривает в ответ на заявление о подключении одновременно выдачу подписанного договора о подключении с приложением условий подключения и расчета платы за подключение;

- в нарушение пункта 94 Правил №644, устанавливающего срок выдачи в течении 20 рабочих дней, по заявлению ГБУК – Псковский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник от 29.11.2018 №511 технические условия №Т-10758 выданы 21.01.2019, то есть через 30 рабочих дней (т.1, л.д. 20-22).

22.07.2019 заместителем руководителя – начальником отдела товарных рынков и естественных монополий ФИО5 в присутствии представителя предприятия ФИО2 вынесено постановление №060/04/9.21-65/2019 о привлечении МП г.Пскова «Горводоканал» за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 15-19).

Заявитель просит признать незаконным и отменить указанное постановление антимонопольного органа; в обоснование предприятие указывает на отсутствие нарушения пункта 90 (1) Правил №644, так как возможность подачи заявления на подключение в электронном виде посредством электронной почты или Личного кабинета обеспечена после регистрации на сайте: http://vdkpskov.ru, где имеется адрес электронной почты и ссылка на Личный кабинет; в действиях предприятия отсутствуют и нарушения пунктов 90 и 94 Правил №644, поскольку пунктом 90 Правил №644, по мнению заявителя, предусмотрена возможность обращения заявителя с заявлением и о выдаче технических условий и с заявлением на заключение договора на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения; отсутствие указанных нарушений указывает на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ. Помимо этого, предприятие просит учесть наличие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, представив доказательства тяжелого финансового положения, а также отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных интересов, что позволяет применить статью 2.9 КоАП РФ.

Ответчик требования предприятия не признал, указав, что в ходе плановой проверки выявлены нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к сетям водоснабжения и водоотведения, установленного Правилами №644, а именно пунктов 90(1), 90, 94; по указанным нарушениям антимонопольным органом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ; оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ административный орган не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на особо охраняемые государством правоотношения, как и  отсутствуют, по мнению ответчика, основания для применения статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административной санкции.

Суд считает, что требования  заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений частей 4,6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1998 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует, в том числе нарушение указанными субъектами Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 в части, касающейся подключения объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. 

Подключением (технологическим присоединением) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

На основании части 1 статьи 19.21 КоАП РФ  предприятие привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 90 (1), 90, 94 Правил №644, которые выявлены при следующих фактических обстоятельствах, установленных Управлением в ходе плановой проверки.

В МП г.Пскова «Горводоканал» от ГБУК - Псковский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник поступило заявление (исх.№511 от 29.11.2018) о выдаче откорректированных технических условий от 15.09.2016 на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г.Пскова в связи с окончанием реконструкции инженерных сетей по Комсомольскому переулку, дом 7 в г.Пскове (т.2, л.д.11).

14.12.2018 предприятие на запрос от 29.11.2018 №511 сообщило о приостановлении рассмотрения заявки на выдачу технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г.Пскова до момента предоставления исполнительной документации на инженерные сети (т.1, л.д.57).

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г.Пскова объекта «Дом Ксендза» по Комсомольскому переулку, д.7 в г.Пскове №Т-10758 выданы ГБУК- Псковский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник (далее также - Учреждение) 21.01.2019 (т.2. л.д.12-13).

Установив данные обстоятельства в ходе проверки, антимонопольный орган сделал вывод о нарушении предприятием пункта 94 Правил №644, предусматривающего обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов; при рассмотрении заявления Учреждения этот срок был нарушен. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на установленный в пункте 92 Правил №644 трехдневный срок направления уведомления заявителю в случае некомплектности документов, который также нарушен предприятием при направлении уведомления от 14.12.2018.

Суд считает, что вывод антимонопольного органа о нарушении предприятием пунктов 92, 94 Правил №644 ошибочен и основан на неправильно установленных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 90 Правил №644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением документов, перечень которых установлен в этом пункте Правил №644. В пункте 92 Правил №644 определен порядок действий организации водопроводно-канализационного хозяйства и сроки в случае некомплектности документов, указанных в пункте 90 Правил №644.

В соответствии с пунктом 94 Правил №644 в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, в пунктах 90, 92, 94 Правил №644 определен порядок и сроки рассмотрения организаций водопроводно-канализационного хозяйства заявления о подключении (технологическом присоединении) объекта, однако с таким заявлением ГБУК - Псковский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник в МП г.Пскова «Горводоканал» не обращалось, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о нарушении при рассмотрении заявления о выдаче технических условий срока, предусмотренного пунктом 94 Правил №644.

Как указано выше, ГБУК - Псковский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник  обратилось в МП г.Пскова «Горводоканал» о выдаче откорректированных технических условий в связи с окончанием реконструкции инженерных сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила №83).

Согласно пункту 6 Правил №83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В силу пункта 9 Правил №83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса (запрос о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, порядок и сроки рассмотрения заявления о выдаче технических условий Правилами №644 не регулируются, сроки и порядок  рассмотрения таких заявлений  установлен Правилами №87.

Суд также учитывает следующее.

Порядок подключения к городским сетям водопровода и канализации (далее - Порядок подключения) установлен Приказом МП г.Пскова «Горводоканал» от 18.12.2018 №189 и введен в действие с 01.01.2019 до 31.12.2019 (т.1, л.д.42-56).

Согласно Порядку подключения МП г.Пскова «Горводоканал» выдает технические условия на водоснабжение и водоотведение объектов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в течение 14 рабочих дней, без взимания платы, либо готовит мотивированный отказ и уведомляет заказчика.

Относительно эпизода, связанного с выдачей технических условий ГБУК - Псковский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник заявитель дополнительно сообщил, что технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г.Пскова объекта по Комсомольскому переулку, д.7 ранее были выданы 23.09.2016; с заявлением о выдаче откорректированных технических условий Учреждение обратилось в связи с реконструкцией объекта; после завершения реконструкции объекта и представления 17.01.2019 исполнительной документации на объект, технические условия были выданы 21.01.2019 с соблюдением  порядка и сроков, установленных пунктом 9 Правил №83 и  пунктом 2 Порядка подключения, утвержденного приказом от 18.12.2018 №189, представил подтверждающие эти сведения документы.  

При указанных обстоятельствах  суд приходит к выводу, что антимонопольный орган установил при выдаче технических условий ГБУК - Псковский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник нарушение предприятием пунктов 92, 94 Правил №644, не подлежащих применению.  

При этом суд считает, что  предприятие  представило  доказательства соблюдения в данном случае Правил №83; оформление предприятием ответа Учреждению о приостановлении рассмотрения заявки, а не об отказе в ее рассмотрении, существенного правового значения для квалификации действий предприятия, как нарушающих пункт 9 Правил №83, не имеет, поскольку приостановление рассмотрения заявки на основании письма от 14.12.2018 было мотивировано отсутствием исполнительной документации, что являлось обстоятельством, препятствующим выдаче технических условий. Антимонопольный орган  этих обстоятельств в ходе проверки не установил и не анализировал.

 Предприятию вменено нарушение пунктов 90, 94 Правил №644, что выразилось в установлении Порядком подключения, утвержденным приказом предприятия от 18.12.2018 №189, двукратного обращения заявителей, а именно, с заявлением о выдаче технических условий и с заявлением на заключение договора на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, что не соответствует пункту 94 Правил №644, предусматривающему одновременную выдачу подписанного договора о подключении с приложением условий подключения и расчета платы за подключение. 

Суд считает этот вывод антимонопольного органа необоснованным,  нарушение недоказанным. 

В Порядок подключения объекта к городским сетям водопровода и канализации включен раздел 1 «Получение технических условий», в котором предусмотрена выдача технических условий в соответствии с Правилами №83 с формами документов для получения технических условий, а также включен раздел 3 «Заключение договора о подключении», в котором в соответствии с Правилами №644 предусмотрен порядок заключения договора на подключение с установленными формами документов для заключения договора.

Поскольку Правилами №83 предусмотрен порядок выдачи технических условий, суд считает, что раздел 1 Порядка подключения и предусмотренные в нем формы документов для получения технических условий полностью соответствует указанным правилам.

Более того, в разделе IV Правил №644 предусмотрено обращение заявителя, как о выдаче технических условий, так и обращение о заключении договора подключения (пункт 88 Правил №644). 

При этом из текста раздела 3 Порядка подключения, из форм документов, установленных в этом разделе для заключения договора, видно, что для заключения договора заявитель обращается с заявлением на подключение (технологическое присоединение);  заключение договора на подключение в разделе 3 не поставлено в зависимость от обращения с заявлением о выдаче технических условий; этого не следует и из форм заявлений, указанных в приложении №3.2 и №3.3 к Порядку подключения. 

В Порядке подключения предусмотрено, что рассмотрение заявления по форме 3.2 или 3.3 производится по Правилам №644 и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», то есть, в том числе в соответствии с пунктом 94 Правил №644, нарушение которого вменено предприятию. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения предприятием пунктов 90, 94 Правил №644, что соответственно указывает на недоказанность в этой части события вмененного предприятию административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Управление по результатам проверки установило нарушение предприятием пункта 90 (1) Правил 644, что выразилось в необеспечении возможности представления заявления о подключении (технологическом присоединении) и документов в форме электронного документа. К этому выводу антимонопольный орган пришел по результатам осмотра в ходе проведения плановой проверки Интернет сайта «Муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал», адрес: http://vdkpskov.ru, оформленного Актом осмотра Интернет-сайта от 05.04.2019 (т.1, л.д.142-142). В пункте 5 Акта проверки отражено, что при осмотре Интернет-сайта выявлено нарушение пункта 90 (1) Правил №644, а именно, не предоставлена возможность подачи заявления о подключении и документов в форме электронного документа. В ходе судебного разбирательства в подтверждение своих выводов ответчик представил скрин-шоты страниц Интернет-сайта на 05.04.2019 (т.1, л.д.148-150, т.2, л.д.1-10).

Предприятие с нарушением пункта 90 (1) не согласилось, считает, что этот вывод антимонопольного органа сделан по результатам неполного анализа сведений, размещенных на сайте; в ходе судебного разбирательства представитель заявителя представил скрин-шоты информационных блоков, размещенных на сайте в полном объеме, из которых видно, что возможность подачи заявления на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения посредством подачи заявления и документов в электронной форме заявителям обеспечена.

В соответствии с пунктом 90(1) Правил №644 заявление и документы, предусмотренные пунктом 90 настоящих Правил, представляются на бумажном носителе или в форме электронного документа. 

Следовательно, антимонопольный орган обоснованно указывает на необходимость в соответствии с пунктом 90(1) Правил №644 со стороны предприятия обеспечить на Интернет-сайте размещение информации о возможности подать заявление и документы в электронном виде.

Оценив представленные сторонами доказательства и доводы их представителей в судебном заседании, суд считает, что административный орган представил надлежащие и убедительные доказательства, что в нарушение пункта 90 (1) Правил №644 предприятие по состоянию на 05.04.2019 не обеспечило для заявителей размещение на сайте адрес: http://vdkpskov.ru информацию о возможности подать заявление на подключение (технологическое присоединение) и прилагаемые документы в электронной форме. Представленные предприятием в материалы дела скрин-шоты информационных блоков Интернет–сайта с наличием такой информации для заявителей по состоянию на 29.11.2019, суд расценивает, как  устранение выявленного антимонопольным органом нарушения. 

Вместе с тем суд считает, что  предприятие за нарушение  пункта 90 (1) Правил №644 не подлежит  привлечению к административной ответственности  в виде административного штрафа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; в силу пункта 18.1 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что исходя из характера допущенного предприятием нарушения пункта 90 (1) Правил №644, которое предприятием  уже устранено, при отсутствии доказательств, что  неполная  информация  на  сайте явилась  для кого -то из  заявителей препятствием для подачи заявления и документов в электронном виде, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 3.1 КоАП РФ. Наложение на предприятие штрафа в размере 100 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, суд   признает незаконным оспариваемое постановление   и отменяет его.

Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства антимонопольным органом не допущено, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ,  к таким нарушениям не относится.

Оплаченная предприятием по платежному поручению от 07.08.2019 №5327 при обращении в суд государственная пошлина в размере 3000руб., подлежит возврату заявителю их федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 22.07.2019 №060/04/9.21-65/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал». 

Возвратить муниципальному предприятию г.Пскова «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                             Т.Ю. Самойлова