АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7818/2018

г. Оренбург

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент", ИНН 

<

***>, п.Пригородный Оренбургский район Оренбургская область

третьи лица:

1) администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, с. Октябрьское, Октябрьский район Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) ООО "Инвест", г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3) Управление Росреестра по Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

4) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

5) ГБУЗ "Октябрьская районная больница", с. Октябрьское Октябрьский район Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отсутствующим  права собственности  на земельный участок

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2018 №12-17/1376, сроком действия 1 год

от ответчика: ФИО3 -  представитель по доверенности от 16.04.2018, сроком действия 3 года

Администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, ООО "Инвест", Управление Росреестра по Оренбургской области,  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Оренбургской области,  ГБУЗ "Октябрьская районная больница" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

 

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" с исковым заявлением о признании отсутствующим  права собственности  на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ООО "Акцент" (ИНН563 8062631) от 08.04.2015 № 56-56/015-56/015/023/2015-409/2 на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, об исключении  из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:20:1201030:212, площадью  160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> А.

Свои требования истец обосновывает  

От ответчика в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву на исковое заявление. Судом ходатайство удовлетворено, дополнение приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 75) и дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 83-84). Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности истцом и невозможности истребования земельного участка, поскольку право собственности на объект, расположенный на нем, зарегистрировано в надлежащем порядке. Считает, что надлежащий способ защиты истцом уже реализован путем обращения в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А47-3069/2018). В удовлетворении исковых требований было отказано, решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Иск о признании права отсутствующим не может быть удовлетворен, поскольку истец не является владеющим земельным участком лицом.

Администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области в судебное заседание не явилась, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление  возражает в удовлетворения заявленных исковых требований и заявляет о пропуске срока исковой давности.

Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Оренбургской области в судебное заседание не явилась, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что сведения о земельных участках 56:20:1201030:211 и 56:20:1201030:212 внесены в ГКН в полном соответствии с представленными документами (заявление от 22.07.2013 № 11-9965330 заявитель – ФИО4), постановление администрации МО Октябрьский район Оренбургской области № 606-п от 17.07.2013, межевой план от 22.07.2013). Представленные документы соответствовали требованиям закона, основания для приостановления (отказа) в осуществлении кадастрового учета не выявлены. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201030:133 произведено 11.09.2013 в связи с поступлением в Филиал сведений о государственной регистрации аренды на  образованный из него участок с кадастровым номером 56:20:1201030:212. Основание - ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре. На дату раздела, а также снятия с государственного кадастрового учета  земельный участок 56:20:1201030:133 по сведениям ЕГРП находился в собственности Муниципального образования Октябрьский район Оренбургской  области.

ООО "Инвест", Управление Росреестра по Оренбургской области,   ГБУЗ "Октябрьская районная больница" в  судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:133 с 18.12.2009 принадлежал на праве собственности муниципальному образованию Октябрьский район Оренбургской области, с 29.04.2014 перешел в собственность Оренбургской области, а с 29.10.2015 перешел в постоянное (бессрочное) пользование государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская районная больница".

 Право собственности Оренбургской области зарегистрировано  в ЕГРН, о чем выдано свидетельство 29.04.2014 серии 56-АВ 290330. Право собственности Оренбургской области зарегистрировано на основании акта приема-передачи от 06.02.2014, перечня от 28.12.2012, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области от 28.12.2012 № 298, дополнения к акту приема-передачи от 06.02.2014.

 При получении кадастровой выписки о земельном участке от 02.06.2017 истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:20:120130:133 снят с кадастрового учета 11.09.2013.

 Из данного участка постановлением Администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области № 606-п от 17.07.2013 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 56:20:02012:211 и 56:20:120130:212.

 В отношении земельного участка 56:20:120130:211, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02.06.2017 отсутствуют сведения о правообладателях.

На основании постановления Администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области № 650-п от 05.08.2013 земельный участок  56:20:120130:212 предоставлен ООО "Инвест" на праве аренды для целей строительства на период с 10.08.2013 по 09.10.2016.

В связи с возведением и введением  в эксплуатацию на земельном участке объекта недвижимости, земельный участок был выкуплен ООО «Инвест» и 20.02.2015 зарегистрировано право собственности ООО "Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 56:20:120130:212. 

В последующем, 08.04.2015, зарегистрировано право собственности ООО "Акцент" на основании договора купли-продажи недвижимости. В настоящее время на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 56:20:1201030:229, принадлежащее ООО "Акцент" на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано 08.04.2015. 

Земельному участку 56:20:1201030:212 установлен иной вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

В обоснование своих требований истец ссылается, что Оренбургская область, как собственник исходного земельного участка 56:20:1201030:133 уведомлен не был, его законные интересы нарушены разделом земельного участка и предоставлением участка 56:20:1201030:212 в собственность обществу «Инвест». 

В результате раздела исходного земельного участка и отчуждения части  земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201030:133 вопреки воле собственника, Оренбургская область лишена возможности осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком 56:20:1201030:133.

 На момент формирования участка 56:20:1201030:212 (24.07.2013) и приобретения его в собственность ООО "Инвест" у администрации МО Октябрьский район Оренбургской области (20.02.2015), а затем перехода права на земельный участок к ООО "Акцент" (08.04.2015), в ЕГРН содержалась запись о праве собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:133 (поставлен на кадастровый учет 30.09.2009, право возникло в силу закона 01.07.2013, зарегистрировано в ЕГРН 29.04.2014). Таким образом, администрация МО Октябрьский район Оренбургской области не вправе была  распоряжаться указанным земельным участком.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июня 2018 года по делу № А47-3069/2018  по иску министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Акцент" об истребовании из чужого незаконного владения участка с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, а так же о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ООО "Акцент" (ИНН563 8062631) от 08.04.2015 № 56-56/015-56/015/023/2015-409/2 на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местоположение) объекта: 

<

...> в удовлетворении исковых требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 решение суда изменено в части, из мотивировочной части исключены выводы суда об отказе в применении срока давности, в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая,  что Оренбургская область лишена возможности осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком 56:20:1201030:133, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В судебном заседании представитель пояснил, что заявленные требования носят негаторный характер.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив  представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

 

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 Постановления N 10/22 указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно содержанию абзаца 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанного разъяснения применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Наряду с этим в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7214/10 от 20.10.2010, N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на земельном участке с кадастровым номером 56:20:120130:212 расположено здание с кадастровым номером 56:20:1201030:229, принадлежащее ООО "Акцент" на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано 08.04.2015.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорному правоотношению) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку на спорном земельном участке, возведен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, нельзя считать, что собственник земли владеет этим участком.

Таким образом, владельцем земельного участка в силу закона является собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в настоящем случае ООО «Акцент».

Обратное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах наличие в ЕГРН записи о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:133  само по себе не подтверждает факт владения землей собственником земельного участка, из которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:212.

Учитывая, что министерство не является стороной сделок по отчуждению спорного земельного участка, а также учитывая, что участок фактически находится во владении ответчика, надлежащим способом защиты нарушенного права  является истребование  земельного участка из чужого незаконного владения на основании ста 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем,  в рамках дела А47-3069/2018 истцу отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения участка с кадастровым номером 56:20:1201030:212, общей площадью 160 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (группа 5), адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

Таким образом, в настоящем деле истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Негаторный иск не может быть применен в настоящем споре.

Согласно пояснениям истца, требования носят негаторный характер. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные требования исковая давность не распространяется. 

Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, судом  не  подлежит рассмотрению по существу возражение ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

По виндикационному иску  требования по этим же обстоятельствам рассмотрены, заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности дана правовая оценка.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п/п 1п 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области отказать.

 

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).

 

Судья                                                                         А.В. Калашникова