АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39146/2025

24 декабря 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 642 022,93 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-Дон» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 465 234,01 руб., оплату за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2025 по 15.10.2025 в размере 178 788,92 руб.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченным ответственностью «Миллениум-Дон» (далее – общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) был заключен договор поставки от 09.04.2024 №173.

Согласно пункту 1.1 договора общество обязуется передать предпринимателю товар, а предприниматель обязуется товар принять и оплатить. Наименование, цена, количество, ассортимент определяется сторонами в товарных накладных (ТОРГ-12).

Общество поставило в адрес покупателя в период с января по июль 2025 года товар, который был принят предпринимателем, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – упд) и товарными накладными (далее – тн).

Пункт 6.1.5 устанавливает срок на оплату поставленного товара – 14 календарных дней с даты поставки.

Предприниматель обязательство по оплате товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2025 с требованием погасить задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

На момент обращения в суд, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доказательств оплаты задолженности при рассмотрении настоящего дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок оплаты наступил, суд находит требования о взыскании задолженности в сумме 465 234,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты полученного товара начисляется задолженность со дня, следующего за днем, когда должна была быть произведена оплата, на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день пользования предпринимателем денежными средствами общества.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2025 по 15.10.2025 в размере 176 788,92 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановления N 13/14) следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 14 Постановления №13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления №13/14 разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В этой связи, взыскание договорной неустойки не исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Факты получения товара и его неоплаты в согласованный сторонами срок установлены судом, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по денежному обязательству является правомерным.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы.

При расчете процентов по коммерческому кредиту истец исходил из следующего.

За период с 01.08.2025 по 15.10.2025 = 465 234,01 руб. * 0,5% * 76 дней = 176 788,92 руб.

Ответчик расчет не оспорил. Судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 176 788,92 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 37 101 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Дон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 465 234,01 руб. долга, 178 788,92 руб. пени, 37 101 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий