Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9585/2018

г. Хабаровск

12 сентября 2018 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  05 сентября 2018 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690014, 

<

...>)

о взыскании 1 662 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 05.03.2018 № 42, ФИО3, действующего по доверенности от 02.03.2018 № 27АА1208547, 

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 01.08.2018 б/н, ФИО5, действующей по доверенности от 09.06.2018 б/н.

 

     Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» о взыскании  неустойки в размере 1 662 000 руб.  за периоды с 28 декабря 2015 по 18 июля 2016.

     В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 1 103 750 руб. с учетом  периода просрочки выполнения работ с 28.12.2015 по 18.07.2016, 203 дня.

     Уменьшение размера иска до 1 103 750 руб. судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

     Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить,  в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 11.11.2015 № 15, нарушение ответчиком срока выполнения работ, право на начисление неустойки в размере 1 103 750  руб. за периоды с 28.12.2015 по 18.07.2016.

     Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указал, что работы были переданы Заказчику 25.01.2016, Заказчиком своевременно не были представлены Технические условия. Исполнение обязательств Подрядчиком должно быть продлено на 32 дня, работы должны быть сданы не позднее 26.01.2016. Согласно заключению экспертизы недостатки выполненных работ являются устранимыми. Постановление Правительства № 1063 утратило силу, поэтому расчет неустойки неверен.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

11.11.2015 между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края, КГБУЗ «СП «Регион»,  Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Новая архитектура», ООО «Новая архитектура», Подрядчик, заключен контракт №15, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт помещений для нужд краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края в соответствии с технической частью (приложение №1).

     Цена контракта составляет 2 500 000 руб. (пункт 2.1).

     В соответствии с пунктом 4.4.3. контракта Подрядчик обязан осуществлять организацию и координацию Работ, предусмотренных Технической частью, и нести ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных Работ.

     Согласовать основные технические решения и результаты разработки проектной документации по Объекту с Заказчиком (пункт 4.4.4. контракта).

     В силу пункта 5.1. контракта срок выполнения работ установлен в 45 дней с момента заключения контракта.

     Порядок приемки работ определен пунктом 6.3, согласно которому заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации и отчетных документов обязан ее рассмотреть и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

     Сторонами согласована техническая часть (приложение №1), в которой в качестве приложений указаны: задание на проектирование (приложение 1), смета на проектные работы (приложение 2), технический паспорт здания (приложение 3).

     В соответствии с пунктом 14.2. контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в настоящем Контракте, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала или в электронно-цифровой форме, подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

     Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2017 по делу  № А73-7706/2016 отменено.

     С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» взысканы долг – 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску – 34 243 руб., по апелляционной жалобе – 2 836 руб., по оплате экспертизы – 75 627,87 руб.

     В удовлетворении остальной части иска отказано.

     Шестым арбитражным апелляционным судом установлено, что 21.01.2016 заказчику направлено уведомление об окончании работ.

     25.01.2016 заказчику передана проектная документация вместе с актом выполненных работ на сумму 2 500 000 руб.

     29.01.2016 и 02.02.2016 подрядчику направлены претензии с указанием на несоответствие проектной документации заданию на проектирование, а также с просьбой дачи разъяснений по поставленным вопросам.

     В ответ письмом от 05.02.2016 подрядчик указал на согласование всехпланов с главврачом, дав ответы на поставленные заказчиком вопросы; направил требуемые заказчиком альбомы проектной документации «Ведомости объемов работ» и «Карточки согласования конструкций, оборудования, материалов».

     05.02.2016 заказчик вновь направил замечания по контракту, одновременно направив мотивированный отказ в приемке работ, основанием которого явились указанные ранее в претензиях замечания.

     08.02.2016 подрядчик направил заказчику возражения с предложением принять результат работ либо разрешить вопрос в судебном порядке.

     08.02.2016 заказчик вновь отказал в приемке работ, ссылаясь на указанные в претензиях замечания.

     19.02.2016 подрядчиком направлено заказчику требование о приемке выполненных работ.

     В дальнейшем стороны вели телефонные переговоры, согласовывая проектные решения.

     29.04.2016 заказчику передан новый комплект проектной и рабочей документации с внесенными исправлениями, 18.07.2016 передана исправленная сметная документация, по получении которых заказчик акт приемки выполненных работ не подписал, оплату не произвел.

     Проектная документация, приобщенная к материалам дела апелляционным судом, является окончательной, в составе которой имеется окончательный вариант сметной документации, переданной заказчику 18.07.2016.

     Судом отказано во взыскании неустойки, процентов за периоды с 08.03.2016 по 01.06.2016, с учетом порядка и сроков оплаты выполненных работ, установленных контрактом (в течение 30 дней после принятия работ – пункт 3.2, на приемку которых установлено 10 дней – пункт 6.3, итого – 40 дней), а также даты фактической окончательной сдачи подрядчиком пригодного результата работ (29.04.2016 – проектная и рабочая документация, 18.07.2016 – сметная документация).

     Заказчиком Подрядчику направлена претензия от 12.04.2018 № 191 с требованием об оплате неустойки в размере 1 606 500 руб., которая  оставлена последним без удовлетворения.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

     В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

     Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 103 750  руб. за периоды с 28.12.2015 по 18.07.2016.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 настоящее Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Постановления (09.09.2017).

     Контракт заключен 11.11.2015, до дня вступления в силу указанного Постановления.

     Поэтому механизм начисления пени, предусмотренный Постановлением от 30.08.2017 № 1042, не может быть применен к правоотношениям, возникшим между сторонами в рамках исполнения настоящего контракта № 15 от 11.11.2015.

     Довод ответчика о том, что расчет неустойки неверен, поскольку Постановление Правительства № 1063 утратило силу, судом не принимается, поскольку размер и порядок начисления пени за нарушение сроков исполнения Подрядчиком обязательства регулируется в указанный период, с учетом заключения контракта 11.11.2015 № 15 Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013.

     В соответствии с пунктом 9.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного, если таковое установлено) начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке Работ; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДКх 100%, где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истец представил следующий расчет:

ДП - количество дней просрочки (203 дней);

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) (45 дней). К=203дней(дней просрочки)/45дней(срок исполнения контракта)х100%=451% (размер ставки рефинансирования 0,03).

Размер ставки рефинансирования на дату подачи иска 7,25%. Сцб1 = 0,03 х 7,25%=0,2175%.

С=0,2175% х 203дней =44,15%.

П'=2500000 руб. х 44,15%= 1 103 750 руб.

     Расчет неустойки признан судом верным математически и юридически.

     Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 103 750 руб.

     Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

     Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 24 038 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 5 582 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.     

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690014, 

<

...>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) неустойку в размере 1 103 750  руб.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая архитектура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690014, 

<

...>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 038 руб. 

     Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника «Регион» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 582 руб., перечисленных платежным поручением от 05.06.2018 № 701609.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая