ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-606/2019

г. Челябинск

15 февраля 2019 года

Дело № А76-4550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации Долгодеревенского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 ноября 2018 г. по делу  № А76-4550/2018 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019); 

Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО3 (доверенность 03.09.2018).

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Долгодеревенского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация), Администрации Сосновского муниципального района (далее – соответчик) о взыскании задолженности в размере 17 765 руб. 26 коп.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее – третье лицо, Комитет).Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) исковые требования к Администрации удовлетворены, в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскана задолженность в размере 17 765 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В удовлетворении требований к соответчику отказано.Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к ответчику – отказать.

По мнению Администрации, поставка ресурсов и услуг теплоснабжения истцом в спорное жилое помещение, в котором на период поставки отсутствовали жильцы, в полном объеме относится к предпринимательским, коммерческим рискам истца.

Администрация считает, что суд первой инстанции не принял во внимание незаконность расчета АО «Челябоблкоммунэнерго» суммы исковых требований, необоснованность их предъявления к органу местного самоуправления сельского поселения за период до 01 января 2017 г., когда услугу (ресурс) теплоснабжения наниматель спорного жилого помещения должен был оплачивать по ранее действующим нормативным актам – то  есть, не теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации, а управляющей организации, которая и является получателем средств, подлежавших перечислению в счет оплаты теплоснабжения спорного помещения за период до 01.01.2017. Суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица управляющую компанию – ООО УК «Стройгарант». 

Кроме того, суд не выяснил вопрос о наличии или отсутствии в спорном помещении прибора учета тепловой энергии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель соответчика выразил согласие с поданной апелляционной жалобой.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика и соответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителям Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.В частности, общество осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из решения жилищной комиссии с. Долгодеревенское протокол №5 от 29.09.2010, указанное жилое помещение предоставлено Администрацией ФИО4, для проживания с семьей без регистрации и заключения договора социального найма (т.1, л.д. 13).

Согласно справке, выданной Администрацией, с 01.10.2016 гр. ФИО4  в данном жилом помещении не проживает (т.1, л.д. 14).

Письменный договор на теплоснабжение вышеуказанного жилого помещения между Администрацией  и АО «Челябоблкоммунзнерго» не заключался, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилое помещение для отопления.

Тариф на тепловую энергию на 2016 г. утвержден Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №56/154 от 26.11.2015 на 2017г. - Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №56/56 от 28.11.2016.

Норматив потребления тепловой энергии на территории Сосновского муниципального района установлен Постановлением Администрации Сосновского муниципального района от 29.01.2010 № 569.

АО «Челябоблкоммунэнерго» в период с 01.10.2016 по 31.05.2017 поставило ответчику тепловую энергию па общую сумму 17 765 руб. 26 коп.

Ответчик, в свою очередь, потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего у него образовалась указанная задолженность, что подтверждается расчетом истца (т. 1, л.д. 18-19).

05.12.2017 ответчику вручена претензия исх. № 17/3235 от 01.11.2017 с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени требования АО «Челябоблкоммунзнерго» не удовлетворены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на обязанность по оплате поставленного энергоресурса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Устава Долгодеревенского сельского поселения (Приложение к Постановлению Долгодеревенского сельского Совета депутатов от 10.06.2005г №31) (далее – Устав), к вопросам местного значения Долгодеревенского поселения относятся владение, пользование и распоряжение, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Устава обеспечение малоимущих граждан в поселениях, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, а так же содержание муниципального жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный дом №1 по ул. Ленина отключен от сетей АО «Челябоблкоммунэнерго» на основании обращения главы Долгодеревенского сельского поселения от 14.08.2017.

При этом, как отмечено выше, согласно справке Администрации от 17.05.2017 ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 01.10.2016 по настоящее время. Исковое требование предъявлено о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 17 765 руб. 26 коп. за период с октября 2016 г. по май 2017 г.

В указанный период бремя содержания жилого помещения должна нести Администрация.Как установлено судом, в заявленный истцом период 2016-2017 гг. полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, иными полномочиями органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, а также полномочиями по организации теплоснабжения населения на основании пунктов 4 и 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была наделена Администрация, что подтверждается следующими документами:- Соглашением о передаче Администрации  осуществления части полномочий Администрации Сосновского муниципального района от 22.12.2014, в соответствии с которым Администрации переданы полномочия по вопросу обеспечения проживающих в Долгодеревенском сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда сельского поселения, созданию условий для жилищного строительства, а также иные полномочия органов местного самоуправления Сосновского муниципального района в соответствии с жилищным законодательством (пункт 1.2). Срок действия соглашения установлен с 01.01.2015 до 31.12.2017 (пункты 5.1, 5.2 соглашения);

- Соглашением о передаче Администрации  осуществления части полномочий Администрации Сосновского муниципального района от 22.12.2014, в соответствии с которым Администрации переданы полномочия по вопросу организации в границах Долгодеревенского сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Срок действия соглашения установлен с 01.01.2015 до 31.12.2017 (пункты 5.1, 5.2 соглашения);

- Соглашением о передаче Администрации осуществления части полномочий Администрации Сосновского муниципального района от 09.01.2017 № 4/2017, в соответствии с которым Администрации  также переданы полномочия по организации в границах Долгодеревенского сельского поселения теплоснабжения населения.

Таким образом, именно ответчик в заявленный истцом период должен был произвести оплату задолженности за поставленный энергоресурс.Факт поставки истцом в спорное жилое помещение тепловой энергии в период с октября 2016 г. по май 2017 г. подтвержден материалами дела и ответчиками надлежащим образом не опровергнут.

Довод ответчика о том, что поставка в спорное жилое помещение ресурса в период отсутствия проживающих там жильцов является предпринимательским риском, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, как указывалось выше, именно Администрация отвечает за содержание жилого помещения в заявленный истцом период октябрь 2016 - май 2017 гг.  С письмом о прекращении поставки ресурса в спорный период Администрация к истцу не обращалась.

Расчет суммы долга истцом произведен согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии в объеме 9, 318 Гкал, из которых 3, 957 Гкал – октябрь-декабрь 2016 г. и 5,361 Гкал – январь - май 2017 г., площади помещения 30,4 кв.м., а также тарифов на тепловую энергию, утвержденную на 2016 год Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №56/154 от 26.11.2015, на 2017 год – Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №56/56 от 28.11.2016 (т. 1 л.д. 19).

Вопреки доводам подателя жалобы, судом изучен вопрос о наличии прибора учета тепловой энергии.

Так, в соответствии с Распоряжением Главы Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района от 30.12.2011 №121 (т. 2, л.д. 91), многоквартирный жилой дом по адресу: с. Долгодеревенское, ул. Ленина, д. 1 признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, в связи, с чем прибор учета тепловой энергии отсутствовал. Иное подателем жалобы не доказано ( ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность Администрации  за период с 01.10.2016 по 31.05.2017 составила 17 765 руб.26 коп., которая обоснованно взыскана в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго».

Доводы ответчика о том, что услугу по теплоснабжению наниматель жилого помещения должен был оплачивать управляющей организации, и суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО УК «Стройгарант» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются новыми и в суде первой инстанции не заявлялись.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно нормам статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В суде первой инстанции ответчиками не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица управляющей организации. 

Апелляционный суд не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО УК «Стройгарант».

Доказательств, того, что в спорный период ООО УК «Стройгарант» являлось исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме, и должно было осуществлять сбор денежных средств по оплате поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено, в суде первой инстанции указанный довод не приводился.

          Более того, договор социального найма жилого помещения Администрацией с гр. ФИО4 не заключался, задолженность взыскивается за период после освобождения ею занимаемого жилого помещения. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 ноября 2018 г. по делу  № А76-4550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Долгодеревенского сельского поселения - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья              В.В. Баканов

Судьи:                                                                                 О.Е. Бабина 

 

                                                                                             Е.В. Ширяева