4451/2018-361000(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50832/2018

27 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Жбанов В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякошиной А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: открытое акционерное общество Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НОРДИК-НЕВА» 

о взыскании задолженности 

при участии  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2017  - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.04.2018  

установил:

Открытое акционерное общество Московский завод плавленых сыров «КАРАТ»  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «НОРДИК-НЕВА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 989 498,47 рублей, неустойки в размере 6 019,10 рублей,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 910 рублей.  

Определением от 27.04.2018 исковое заявление принято судом к производству.  

В судебном заседании 26.06.2018 представитель ответчика признал исковые  требования по праву и в части размера задолженности, о чем стороны расписались в  протоколе судебного заседания.  

В соответствие с п.3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и  не нарушает прав других лиц.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил:  

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 года между Истцом (поставщик) и  Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 168-16 (далее по тексту –  Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика  товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным,  представленным в материалы дела.  

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил  поставленный товар в полном объеме.  

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность  составляет 989 498,47 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с  условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации является обоснованным.  

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.4 договора за просрочку оплаты  поставленной продукции начислена неустойка в размере 6 019,10 рублей, исходя из  ставки 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более  10% от стоимости неоплаченного товара.  

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не  оспорил ни по праву, ни по размеру.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в  размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (ИНН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества Московский завод плавленых  сыров «КАРАТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 989 498,47 рублей,  неустойку в размере 6 019,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 22 910 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Жбанов В.Б.