ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-211275/2022

резолютивная часть объявлена 21.10.2024г.

изготовлено в полном объеме 05.11.2024г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 1-го и 2-го Истцов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024г. (резолютивная часть от 04.07.2024г.)

по делу № А40-211275/2022

по спору с участием:

истцы Правительство Москвы (ОГРН 

<

***>), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

ответчик ООО «Новейшие технологии и связи» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ «МосГорБТИ», ФГБУ «ФКП Росреестра»

о признании самовольной постройкой,

 

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1 по дов. от 17.05.2024г., 18.12.2023г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.10.2024г., ФИО3 по дов. от 14.10.2024г.,

от третьих лиц: неявка, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы предъявили ООО «Новейшие технологии и связи» иск, с учетом принятия судом изменения иска, о признании самовольной постройкой помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:5358 общей площадью 399,7кв.м. (этаж 2, пом. III, комн. 1-10, 13-21, 23-26; этаж 3, пом. IVс, часть комн. 2 и 2а) в составе здания с кадастровым номером 77:03:0003010:1085 по адресу: 

<

...>, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Ответчика на указанное самовольно построенное помещение и снятии его с кадастрового учета, а также обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 28.11.1996г. путем сноса самовольно построенного помещения, и освободить земельный участок от самовольно построенного помещения, предоставив Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право применительно к ч. 3 ст. 174 АПК РФ, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, освобождению земельного участка от самовольной постройки, обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующим возложением на расходов на Ответчика; обязании Ответчика в месячный срок с момента сноса самовольной постройки провести техническую инвентаризацию здания, предоставив Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право применительно к ч. 3 ст. 174 АПК РФ, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке его на государственный кадастровый учет, с последующим возложением расходов на Ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.07.2024г., изготовленным в полном объеме 15.07.2024г. (т. 6 л.д. 140-145), в удовлетворении иска отказано.

На решение Истцами поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истцов требования и доводы жалоб поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившиеся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, что отражено в Акте от 29.06.2022г. № 9032162, согласно которому в нежилом 3-этажном здании с подвалом с кадастровым номером 77:03:0003010:1085 площадью 1 430,6кв.м. по адресу: 

<

...> года постройки, незаконно возведено междуэтажное перекрытие, в результате чего образованы второй этаж и часть третьего этажа общей площадью 431,8кв.м. (этаж 2, помещение III, комнаты 1-26 площадью 413,8кв.м., этаж 3, помещение IV, часть комнат 2 и 2а площадью 18кв.м.).

Согласно данным ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ», здание имело следующие технические характеристики:

- по состоянию на 03.12.2002г.: 2-этажное, общая площадь с подвалом 828,1кв.м., площадь лестниц 98,5кв.м., высота первого этажа 5,96м., высота второго этажа 5,7м.;

- по состоянию на 21.06.2005г.: 3-этажное, общая площадь с подвалом 1 454кв.м., с указанием на отсутствие разрешения на возведение 2-го этажа (т. 1 л.д. 42, 43, т. 2 л.д. 25, 26).

В технической документации на здание ГБУ города Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 06.11.2012г. в общей площади здания учтены:

- подвал, помещение I, комнаты 1,2 площадью 123,9кв.м., высотой 3,13м.;

- первый этаж: помещение II, комнаты 1-16 площадью 427,8кв.м., высотой 2,81м.;

- второй этаж: помещение III, комнаты 1-26 площадью 413,8 кв.м., высотой 3,04м.;

- третий этаж: помещение IV, комнаты 1,2,2а,2бт2в,3-7,7а,8-15 площадью 428,1кв.м., высотой 5,65м.;

- антресоль третьего этажа: помещение V, комнаты 1-2 площадью 37кв.м., высотой 2,71м.

Земельный участок под зданием находится в собственности субъекта РФ – города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003010:5358 по адресу: Москва, пер. Колодезный, д. 2А, стр. 3, поставлено на кадастровый учет 16.02.2017г. с указанием площади 1 430,6кв.м.; при этом право собственности ООО «Новейшие технологии и связи» было зарегистрировано 08.08.2000г. за № 77-01/00-011/2000-63060 только на помещения площадь 926,6кв.м.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на самовольные помещения Ответчик не обращался.

Право собственности Ответчика на все здание после реконструкции не зарегистрировано.

Как указывает Ответчик, он является единственным зарегистрированным собственником помещений в задании.

Ранее здание было предоставлено на праве хозяйственного ведения Государственному предприятию «Московский электромеханический завод № 1» Комитета Российской Федерации по машиностроению (запись в ЕГРН о государственной регистрации права от 31.05.2000г. № 77-01/00-011/2000-41325).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из технической документации следует, что увеличение площади здания произошло за счет его реконструкции, а именно: на первом этаже высотой 5,96м. было возведено перекрытие, в результате чего дополнительно образован второй этаж.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную и проектно-сметную документацию, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта и ввод его в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П, в п. 1 ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства междуэтажное перекрытие в здании с кадастровым номером 77:03:0003010:1085 по адресу: 

<

...>, включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП под № 4548 (Постановлением Правительства Москвы от 23.08.2022г. № 1816), и предъявлен настоящий иск.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что Истцами пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, предъявленным 30.09.2022г., который подлежит применению, поскольку, как установлено по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, здание соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам; при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущено; здание с учетом возведенных помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также эксперты определили, что спорные помещения возникли вследствие работ по реконструкции, в результате которых изменились в сторону увеличения высота, площадь, этажность, площадь застройки здания; технически привести здание в первоначальное состояние возможно.

Учитывая, что общая высота здания увеличилась незначительно (с 12,36м. до 12,61м.), самовольные помещения созданы без изменения внешнего контура стен здания, т.е. без самозахвата дополнительной площади земельного участка; здание является нежилым; иных, помимо Ответчика, обладателей зарегистрированного права собственности на помещения в здании не имеется, – суды пришли к выводу о том, что сохранение самовольной постройки прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, а допущенное нарушение публичных интересов не является столь существенным, чтобы влечь необходимость сноса самовольной постройки.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что началом течения срока исковой давности применительно к ст. 200 ГК РФ следует считать дату письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы исх. от 22.07.2010г. № 33-513-744/10-(1)-0 (т. 7 л.д. 24), дополнительно представленного Ответчиком суду апелляционной инстанции, которым ДЗР г. Москвы отказало Ответчику в утверждении схемы расположения земельного участка во вл. 2А по Колодезному пер. г. Москвы со ссылкой на необходимость представления свидетельства о государственной регистрации права на стр. 3 с уточненной площадью объекта, учитывая, что его площадь составляет: согласно свидетельства о праве собственности – 926,6кв.м., согласно документам БТИ – 1 454,9кв.м.

В связи с пропуском срока исковой давности главное требование об обязании привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольно построенного помещения, а также производные от него требования об обязании осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке его на государственный кадастровый учет, – удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка (…).

По настоящему делу земельный участок, на котором создана постройка, не принадлежит Ответчику на каком-либо из вышеперечисленных прав.

Однако, как указано выше, на самовольно построенные помещения общей площадью 399,7кв.м. (этаж 2, пом. III, комн. 1-10, 13-21, 23-26; этаж 3, пом. IVс, часть комн. 2 и 2а), право собственности Ответчика в ЕГРП не зарегистрировано.

В связи с чем требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Ответчика на самовольно построенное помещение и снятии его с кадастрового учета удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024г. по делу № А40-211275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  Кузнецова Е.Е.

 

Судьи                                                                                              Савенков О.В.

 

                                                                                                          Фриев А.Л.