АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2515/2023

г. Оренбург

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        10 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ива Сервис», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 228 756 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2024

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ива Сервис» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» о взыскании задолженности в сумме 4 585 351 руб. 68 коп., из которых: 4 548 960 руб. 00 коп. - основной долг, 36 391руб. 68 коп. - неустойка в части несвоевременной оплаты актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 68 и № 69 от 15.09.2022 согласно п. 8.8 Договора, с продолжением начисления с 20.12.2022 по день фактической оплаты из расчета 1/300  ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, а именно, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам с тем же контрагентом (Дело №А47-20058/2022, №А47-1202/2023), в связи с исполнением 01.09.2023г. обязательств в части оплаты основного долга, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 756 руб. 60 коп. Ходатайство об уточнении судом удовлетворено, иск рассматривается в размере 228 756 руб. 60 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

15.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по исследованию и наливу продукции скважин передвижными установками для исследования и испытания скважин №5 Шишканского и скв.№2 Выборгского месторождений ООО «Оренбург-нефть», согласно пункту 1.1  и 1.2 которого исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), а заказчик  - принимать и оплачивать указанные в пункте 1.1  оказанные услуги по согласованной сторонами договорной стоимости услуг (Приложение №2). Все затраты по оказанию услуг включены в стоимость договора.

В соответствии  с  пунктом  3.1 договора сумма договора является ориентировочной составляет 108 047 112 (Сто восемь миллионов сорок семь тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20% - 18 007 852(Восемнадцать миллионов семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек

2021г. - 29 522 664 руб. с НДС (Двадцать девять миллионов пятьсот двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек (в т.ч. НДС - 4 920 444 руб.) (Четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек ОРЕХ.

2022г. - 78 524 448 руб. с НДС (Семьдесят восемь миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек, (в т.ч. НДС - 13 087 408руб.) (Тринадцать миллионов восемьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек ОРЕХ;

3.2. Единичные расценки, согласованные сторонами в Приложении № 2 являются твердыми на весь срок оказания услуг.

В силу пункта 5.1 договора оплата оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком не ранее 90 и не позднее 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным, не запрещенным законом способом.

По условиям пункта 8.8 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договора, исполнитель вправе начислять 1/300 ставки рефинансирования, но не более 5% от общей суммы договора. 

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки выполненных работ - № 42, № 43 от 30.06.2022 г. - № 53, № 54 от 31.07.2022 г. - № 64, № 65 от 31.08.2022 г. - № 68, № 69 от 15.09.2022 г. - № 70, № 71 от 30.09.2022 г., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг. 

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность, однако обязательства по оплате не исполнены ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что п. 8.8 не содержит указание на начисление неустойки за каждый день просрочки, в связи с чем неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 2 294,48 руб.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг по исследованию и наливу продукции скважин передвижными установками для исследования и испытания скважин №5 Шишканского и _скв.№2 Выборгского месторождений ООО «Оренбург-нефть» №118/21 от 15.09.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 42, № 43 от 30.06.2022г. - № 53, № 54 от 31.07.2022г. - № 64, № 65 от 31.08.2022г. - № 68, № 69 от 15.09.2022г. - № 70, № 71 от 30.09.2022г., подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

По актам №№ 68, 69 ответчиком не произведена оплата неустойки  за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно пункту 8.8 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных договора, исполнитель вправе начислять 1/300 ставки рефинансирования, но не более 5% от общей суммы договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Из буквального толкования пункта 8.8 договора, неустойка определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования, но не более 5% от общей суммы договора, условие – «за каждый день просрочки», в пункте 8.8 договора отсутствует. То есть указание на начисление неустойки за каждый день в договоре не указано, не согласовано.

Судом принимается во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Волеизъявление истца направлено на получение от ответчика компенсации за допущенное ответчиком нарушение в виде длящейся просрочки неисполнения, то есть за нарушение денежного обязательства, а именно, обязательства по оплате. Условие о неустойке сторонами не согласовано, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам №А47-20058/2022, №А47-1202/2023.

В связи с изложенным, сумма процентов по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 228 756 руб. 60 коп. 

Поскольку основной долг погашен ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в понесенном размере, 45 927 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и увеличением размере исковых требований истцом, государственная пошлина в размере 962 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВА СЕРВИС» 228 756 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 927 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 962 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                    А.А. Лебедянцева