Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4488/2019

17 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 461 419,73 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018,                

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Сибирская сервисная компания» (место нахождения: 125284, 

<

...>, почтовый адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промзона, ул. Жилая,                      д. 18А) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 19 461 419 руб. 73 коп., в том числе 19 236 619 руб. 27 коп. задолженности, 224 800 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 04.03.2019 по договору на выполнение услуг по цементированию от 10.08.2017 № ДД-261-17.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение услуг по цементированию от 10.08.2017 № ДД-261-17.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по цементированию                                № ДД-261-17, по условиям которого исполнитель, в срок, оговоренный в пункте 1.5. договора обязался оказать сервисные услуги по цементированию скважин на Верхне-Шапшинском и Унтыгейском месторождениях, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 197 010 648 руб. 24 коп. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.5 исполнитель обязуется оказать услуги согласно договору в срок с 10.08.2017 по 31.12.2018. 

Согласно пункту 3.1. договора оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней с даты предъявления к оплате оригинала счета-фактуры оформленного  на основании подписанного без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Далее между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от13.12.2017, согласно которому стоимость по договору изменилась в сторону увеличения и стала составлять 272 865 801 руб. 23 коп. 

В качестве доказательств выполнения работ истец представил акт о приемке  выполненных работ от 27.09.2018 № УЦС-9-000037, справку о стоимости выполненных услуг от 27.09.2018 № УЦС-9-000037 на сумму 1 693 782 руб. 29 коп.,  акт о приемке  выполненных работ от 27.09.2018 № УЦС-9-000038, справку о стоимости выполненных услуг от 27.09.2018 № УЦС-9-000038 на сумму 673 421 руб. 87 коп.,  акт о приемке  выполненных работ от 27.09.2018 № УЦС-9-000039, справку о стоимости выполненных услуг от 27.09.2018 № УЦС-9-000039 на сумму 1 293 640 руб. 80 коп., акт о приемке  выполненных работ от 27.09.2018 № УЦС-9-000040, справку о стоимости выполненных услуг от 27.09.2018 № УЦС-9-000040 на сумму 1 756 986 руб. 91 коп., акт о приемке  выполненных работ от 30.09.2018 № УЦС-9-000100, справку о стоимости выполненных услуг от 30.09.2018 № УЦС-9-000100 на сумму 1 462 732 руб. 92 коп., акт о приемке  выполненных работ от 30.09.2018 № УЦС-9-000101, справку о стоимости выполненных услуг от 30.09.2018 № УЦС-9-000101 на сумму 1 412 105 руб. 85 коп., акт о приемке  выполненных работ от 30.09.2018 № УЦС-9-000102, справку о стоимости выполненных услуг от 30.09.2018 № УЦС-9-000102 на сумму 249 954 руб. 31 коп., акт о приемке  выполненных работ от 30.09.2018 № УЦС-9-000103, справку о стоимости выполненных услуг от 30.09.2018 № УЦС-9-000103 на сумму 3 284 639 руб. 34 коп., акт о приемке  выполненных работ от 30.09.2018 № УЦС-9-000110, справку о стоимости выполненных услуг от 30.09.2018 № УЦС-9-000110 на сумму 1 293 640 руб. 80 коп., акт о приемке  выполненных работ от 30.09.2018 № УЦС-9-000111, справку о стоимости выполненных услуг от 30.09.2018 № УЦС-9-000111 на сумму 1 375 860 руб. 72 коп., акт о приемке  выполненных работ от 30.09.2018 № УЦС-9-000112, справку о стоимости выполненных услуг от 30.09.2018 № УЦС-10-000112 на сумму 1 074 570 руб. 32 коп., акт о приемке  выполненных работ от 19.10.2018 № УЦС-10-00023, справку о стоимости выполненных услуг от 19.10.2018 № УЦС-10-00023 на сумму 1 610 638 руб. 05 коп., акт о приемке  выполненных работ от 19.10.2018 № УЦС-10-00024, справку о стоимости выполненных услуг от 19.10.2018 № УЦС-10-00024 на сумму 341 735 руб. 88 коп., акт о приемке  выполненных работ от 19.10.2018 № УЦС-10-00025, справку о стоимости выполненных услуг от 19.10.2018 № УЦС-10-00025 на сумму 1 651 396 руб. 75 коп., подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 19 236 619 руб. 27коп. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                           224 800 руб. 46 коп. за период с 28.12.2018 по 04.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 04.03.2019 составил 224 800 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сибирская сервисная компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» в пользу акционерного общества «Сибирская сервисная компания» 19 461 419,73 руб., в том числе 19 236 619,27 руб. задолженности, 224 800,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 120 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова