﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58236/2020

Дело № А12-47449/2019

г. Казань

02 февраля 2021 года

(АФ06-7/2020)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича 

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020

по делу № А12-47449/2019

по заявлению  индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (ОГРНИП 307345504600052, ИНН 340802325543) о присуждении компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта  Арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А1231163/2015  в разумный срок, с участием заинтересованных лиц: муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405761543, ИНН3401002201), Финансового отдела Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович (далее – ИП Волобуев Д.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением в рамках настоящего дела заявления о взыскании с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области компенсации в сумме 30 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 по делу № А12-31163/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 заявление удовлетворено частично. С Администрации за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом прав и законных интересов заявителя, критериев определения разумных пределов судебных расходов. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом округа, ИП Волобуев Д.М. на основании пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального образования Алексеевского муниципального района в лице Администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области за счет средств казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 по делу № А12-31163/2015.

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по делу № А12-47449/2019 (№ АФ06-7/2020) заявление ИП Волобуева Д.М., удовлетворено частично, в пользу предпринимателя взыскана компенсация в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В связи рассмотрением заявления о присуждении компенсации предпринимателем понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом коллегии адвокатов «Мейер и партнеры» адвокатской палаты Волгоградской области Сигаревым В.В. на основании заключенного соглашения от 16.12.2019 № 28 об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 данного соглашению (с учетом дополнительного соглашения от 08.04.2020) ИП Волобуев Д.В поручил, а  адвокат Сигарев В.В. обязался: подготовить в Арбитражный суд Поволжского округа заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 по делу № А12-31163/2015  в разумный срок; принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы в случае необходимости; при необходимости осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 16.12.2019 №28 за предоставляемую юридическую помощь уплачивается фиксированное вознаграждение в размере 40 000 рублей, подлежащее выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи, и обусловленное вознаграждение («гонорар успеха»), в размере 10 000 рублей, подлежащее выплате адвокату  в случае удовлетворения судом полностью или частично заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 3.3 соглашения от 16.12.2019 № 28 предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится не позднее 10 дней с момента получения доверителем отчета об оказанных услугах.

В обоснование обстоятельств несения судебных расходов за юридические услуги, оказанные данным представителем, предпринимателем представлен отчет от 11.06.2020 о юридической помощи, согласно которому адвокатом Сигаревым В.В. осуществлена подготовка в Арбитражный суд Поволжского округа заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2015 по делу № А12-31163/2015 в разумный срок, а также осуществлена подготовка ходатайства в Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А1247449/2019. 

В подтверждение оплаты услуг представителя заявителем представлено платежное поручение от 11.09.2020 № 000041 на сумму 50 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание незначительный объем оказанных юридических услуг, категорию спора, которая не представляла особой сложности для квалифицированного специалиста, аналогичность этого спора другим делам (№ А12-47443/2019, № А12-47445/2019), в рамках которых адвокат Сигарев В.В. также представлял интересы ИП Волобуева Д.В. и подготовил идентичные процессуальные документы, количество судебных заседаний, в которых адвокат Сигарев В.В. не принимал участия, учитывая, что заявление о компенсации удовлетворено частично в сумме 15 000 руб., суд, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, пришел к выводу, что заявленная сумма расходов не отвечает критериям разумности.

При этом, относительно обусловленного вознаграждения  («гонорар успеха») в размере 10 000 руб., установленного условиями пункта 3.1 соглашения от 16.12.2019 № 28, суд отметил, что данное вознаграждение по существу является своего рода премированием представителя, поставлено в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика, и поскольку размер указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения, результат такого соглашения заказчика и исполнителя («гонорар успеха»), в данном конкретном случае, не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который не является стороной указанного соглашения.

С учетом вышеизложенного суд счел заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Оснований для переоценки данных выводов судов по доводам кассационной жалобы у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по своей сути не затрагивают вопросов правильности применения судом права, а сводятся к несогласию заявителя с судебной оценкой критериев разумности и чрезмерности судебных расходов, которые носят оценочный характер и их денежное выражение относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела по вопросу о судебных расходах не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Определение подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом объема проделанной представителем работы в сфере процессуальных правоотношений и степенью сложности дела произведено судом округа в качестве суда первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов. В обжалуемом определении приведены мотивы такого решения.

При рассмотрении настоящего заявления судом учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе, предусмотренные пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1. Вывод суда о необоснованности требования в части взыскании гонорара согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.02.2015 № 14-КГ14-19, от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 и от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 по делу № А12-47449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Э.Р. Галиуллин

									        И.Р. Нагимуллин