ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49794/2017

Дело № А40-82797/17

г. Москва

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПОДИУМ МАРКЕТ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 

по делу № А40-82797/17 (142-685), принятое судьей Немтиновой Е.В. 

по иску ООО "Галерея Юго-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 537 277,47 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2017г.; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея Юго-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПОДИУМ МАРКЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5310542 руб. 22 коп., неустойки в размере 1226735 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-82797/17 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований по иску. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015г. между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) было заключено Соглашение № ЮЗ-2-21-С/2015 (далее – Соглашение), по которому сторона 1 приняла обязательства передать во временное пользование стороне 2  не позднее 4-го квартала 2015 года нежилое помещение на 2-м этаже секция №2-21 площадью  719 кв.м. в строящемся Центре. 

Согласно п. 1.2 Соглашения местоположение, границы и характеристики Помещения согласованы сторонами и обозначены красным цветом на графическом поэтажном плане,  содержащемся в приложении №1 к Соглашению.   

Соглашением от 15.01.2017 стороны отказались от Соглашения, согласовав, что по состоянию на 15.01.2017 ответчик имеет перед истцом задолженность по Соглашению в общем размере 5310542,22 руб., которую тот обязуется погасить до 20.02.2017 (70% от суммы долга - до 31.01.2017 и 30% от суммы долга - до 20.02.2017).

Истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Соглашению задолженность в размере 5310542,22 руб. не оплатил. 

Претензии истца от 13 февраля 2017 года №232/02/17, полученная ответчиком 20.02.2017г. (л.д. 83-87), и от 07 апреля 2017 года №272/04/17, полученная ответчиком 28.04.2017г. (л.д. 88-95),  оставлена последним без удовлетворения. 

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5310542,22 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п.п. 9.1., 9.2 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Соглашением и действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку оплаты ежемесячного платежа за временное владение и пользование Помещением в порядке и в размере, предусмотренных п.п. 6.1, 6.2 Соглашение, сторона 2 по требованию стороны 1  обязана уплатить стороне 1 неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы. 

Согласно п. 9.5 Соглашения за внесения стороной 2 оплаты в соответствии с п. 4.1.13 Соглашения, сторона 2 по требованию стороны 1  обязана уплатить стороне 1 неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную  в порядке п.п. 9.1, 9.2, 9.5 Соглашения  в размере  1226735 руб. 25 коп. за период с 01.02.2017г. по 24.04.2017г. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.  Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сменил наименование ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АТЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить ООО «ПОДИУМ МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АТЛС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-82797/17 (142-685) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АТЛС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяО.В. Савенков

 

Судьи:Т.Я. Сумарокова

 

Б.С. Веклич