Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2415/2022

г. Нальчик

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2023 года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено «11» января 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Опытное

к  Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик; 

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Федеральному научному центру «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества в КБР: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2023 года;

от ООО «Март»: ФИО3 - по доверенности от 06.06.2023 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Март" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - территориальное управление), ФГБНУ "Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр" Российской академии наук" (далее - учреждение) о признании незаконным решения территориального управления, выраженного в письме от 21.04.2022 N 07-03/1595, об отказе обществу в приобретении в собственность земельного участка площадью 17 230 кв. м с кадастровым номером 07:06:0700003:38, расположенного по адресу: 

<

...>; возложении на территориальное управление обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества путем направления в месячный срок в адрес заявителя проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по выкупной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу №А20-3058/2022 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 21.09.2023 года судебное заседание по делу №А20-2415/2022 назначено  на «21» ноября 2023 года в 12 час. 00 мин.

Определением от 24.11.2023 года (резолютивная часть объявлена 21.11.2023) судебное заседание отложено на 19.12.2023 на 12 час. 30 мин.

Заявление основано на положениях статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 2 и 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ).

Требования мотивированы незаконностью отказа управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38, расположенного по адресу: 

<

...>. По мнению заявителя, ООО «Март» фактически использует спорный земельный участок, но при этом не имеет каких-либо финансовых обязательств перед собственником: не уплачиваются на земельный налог, на арендная плата. В результате бюджетная система Российской Федерации не получает причитающихся ей денежных средств, что по его мнению нарушает принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Март» ссылается на то, что все объекты недвижимого имущества, расположенные по всему периметру земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38 составляют имущественный комплекс -зернохранилище, которая огорожена забором по периметру земельного участка и действует как предприятие, имея проходную, что подтверждается Схемой расположения объектов недвижимого имущества на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2 «Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов», утвержденных постановлением Правительства РФ №279 от 26.03.2015, цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. Как указывает заявитель, на момент обращения с заявлением от 18.04.2022 в адрес ТУ Росимущества в КБР кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляла 503 460 рублей 60 копеек, ссылаясь на Выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022 №КУВИ-001/2022-37903845.

В судебном заседании, начатом 19.12.2023 года приняли участие представители ООО «Март» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР пояснил, что позиция по заявлению не изменилась, указал, что на земельном участке имеются два объекта, ссылался на то, что для обозрения представлены технические планы объектов, отметил, что земельный участок используется не только ООО «Март», но и КБ НЦ РАН, пояснил, что средств для проведения экспертизы не имеется.

Представитель заявителя ссылался на то, что доказательств регистрации объектов недвижимости не представлено, указал, что технические планы составлены после обращения в суд.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР ссылался на необходимость предоставления дополнительного времени для выяснения возможности проведения экспертизы КБ НЦ РАН, просил приобщить к материалам дела акт приема-передачи 2020г.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить представленные доказательства к материалам дела.

Представитель ТУ Росимущества просил отложить судебное заседание для истребования у КБ НЦ РАН доказательств и разрешения вопроса по экспертизе.

Представитель ООО «Март» возражал по заявленному ходатайству, считал, что времени было достаточно.

Суд, совещаясь на месте, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. до 26.12.2023 года для представления дополнительных доказательств. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием ООО «Март».

Представитель ООО «Март» поддерживал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

26.12.2023 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

-Находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38, расположенном по адресу: 

<

...> зерноочистительный сушильный комплекс, находящийся на балансе КБНЦ РАН; в случае наличия на земельном участке указанного сооружения (указанный сооружений), просит ответить на вопрос, является ли указанное сооружение объектом недвижимого имущества?

-Если сооружение (сооружения), расположенное (расположенные) на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38, и не являющиеся собственностью ООО «Март», являются объектами недвижимого имущества, то такая площадь земельного участка необходима для их эксплуатации согласно целевому назначению?

Ходатайство Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской Академии наук» о проведении по делу судебной экспертизы суд считает возможным отклонить на основании следующего.

В ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N 11АП-13036/2019 по делу N А65-3597/2019), а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 N Ф01-9770/2020 по делу N А11-6937/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 N 301-ЭС20-11121 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2019 N Ф01-4521/2019 по делу N А31-7519/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 301-ЭС19-25205 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Следовательно, экспертиза назначается исключительно при наличии в депозите суда денежных средств, которые в последующем должны быть выплачены эксперту. Отсрочка или рассрочка внесения таких сумм законом не предусмотрена.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Согласно положениям части 2 статьи 108 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права»  от 26.12.2023 года за исх. №79 следует, что экспертное учреждение имеет возможность в проведении судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы составит 31 000 рублей. Срок выполнения -от 2 до 4 недель со дня получения определения суда с необходимыми материалами дела.

Исследовав приложенные к ходатайству о назначении судебной экспертизы документы суд не установил исполнение обязанности заявителя по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, что является препятствием для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, при новом рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, общество является собственником недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> «б», а именно: 

1) зерносклад, кадастровый номер 07:06:0700000:79; 

2) зернохранилище, кадастровый номер 07:06:0700000:181; 

3) крытый ток, кадастровый номер 07:06:0700000:187; 4) крытый ток, кадастровый номер 07:06:0700000:175. 

Право собственности общества на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 07-АВ № 301331, серии 07-АВ № 301332, серии 07-АВ № 301332, серии 07-АВ № 301333, серии 07-АВ №301334, о чем в ЕГРП 27.11.2012 сделаны записи о регистрации № 07-07-10/008/2012-038, № 07-07-10/008/2012-039, № 07-07-10/008/2012-040, № 07-07-10/008/2012-041 (т. 1, л. д. 51 – 54). Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2022 № КУВИ-001/2022-37903845 и схеме размещения объектов недвижимого имущества указанные объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38, который находится в федеральной собственности, о чем свидетельствует запись в ЕГРН о государственной регистрации права от 20.07.2011 № 07-07-10/001/2011-240 (т. 1, л. 

<

...>). 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2022 № КУВИ-001/2022-37903845 земельный участок с кадастровым номером 07:06:07:00003:38 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, о чем свидетельствует запись в ЕГРН о государственной регистрации права от 12.03.2020 № 07:06:0700003:38-07/060/2020-4. 

В соответствии с техническим планом сооружения от 11.10.2022, подготовленным кадастровым инженером, на земельном участке с кадастровым номером 07:06:07:00003:38 расположено два объекта, находящихся на балансе учреждения, а именно: здание «пектус», этажность – 3, общей площадью 409 кв. м, год ввода в эксплуатацию – 1968 г., зерноочистительный сушильный комплекс, год ввода в эксплуатацию 1980, площадь застройки 83,5 кв. м. 18 апреля 2022 года общество обратилось в территориальное управление с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 6 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 50). Письмом от 21.04.2022 № 07-03/1595 территориальное управление сообщило заявителю о том, что по сведениям ЕГРН испрашиваемый земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, продажа участка не представляется возможной (т. 1, л. д. 75).

Общество, ссылаясь на незаконность решения территориального управления, нарушение его прав как собственника объектов недвижимости, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. 

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право юридических лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

 Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). 

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи. 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса. 

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

 В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулирует Закон № 101-ФЗ, который регламентирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков. 

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. 

Приватизация таких земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона № 101-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию на территории такого субъекта Российской Федерации, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 года. 

В то же время в пункте 2 статьи 19.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что нормы приведенной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Законодательство, действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», фактически не содержало запрета на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно статье 8 названного Закона в период с момента вступления его в силу и до вступления в силу Закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения не допускалась.

Закон № 101-ФЗ установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона). 

В случаях, когда на день вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 № 113-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"» (вступил в силу 10.07.2003) субъектом Российской Федерации не принят соответствующий закон, приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения с 01.01.2004 должна осуществляться по правилам, установленным статьей 19.1 названного Федерального закона, до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации. 

На момент обращения общества с заявлением о приобретении в собственность земельного участка (07:06:0700003:38) на территории Кабардино-Балкарской Республики действовал Закон № 23-РЗ, который в соответствии с полномочиями Кабардино-Балкарской Республики, установленными Законом № 101-ФЗ, регулирует отношения, связанные с оборотом государственных и муниципальных земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике (пункт 1 статьи 1).

Пункт 1 статьи 3 Закона № 23-РЗ (в редакции Закона Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2012 № 67-РЗ) устанавливает мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

То есть, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в публичной собственности, возможна только по истечении действия моратория, установленного республиканским законодательством.

В пункте 7 статьи 27 Земельного кодекса также указано, что пункт 6 настоящей статьи не распространяется, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

 Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). 

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования. 

Таким образом, заявителем должна быть доказана потребность в испрашиваемом земельном участке с учетом функционального назначения недвижимого имущества, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости. 

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с характеристиками земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38, площадь земельного участка составляет 17 230+/-92 кв.м., место расположение участка: КБР, 

<

...> категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, кадастровая стоимость 503460,6 рублей, участок расположен вдоль ул. Центральная. Локальное месторасположение земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38, площадью 17 230 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>«б».

Согласно заключения эксперта от 06.02.2023 года за №409, проведенным Федеральным государственным бюджетным учреждением Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:06:0700003:38, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, которая составляет 17270 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН документальная площадь земельногоучастка которая составляет 17230+/-92 кв.м., определена со среднейквадратической погрешностью определения координат характерных точекграниц земельного участка которая составляет 0,2м. Таким образом площадьнесоответствия документальной и фактической площади не выходит за рамкисредней квадратической погрешности определения координат характерныхточек границ земельного участка, что также соответствует требованиям кточности и методам определения координат характерных точек границземельного участка, отраженным в «Приказе Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определениякоординат характерных точек границ земельного участка, требований кточности и методам определения координат характерных точек контураздания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельномучастке, а также требований к определению площади здания, сооружения,помещения, машино-места»

В ходе исследования установлено, что на земельном участке скадастровым номером 07:06:0700003:38 по адресу: КБР, 

<

...> расположены следующие нежилые здания:

-зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 1 293,3 кв.м., лит.А. кадастровый номер 07:06:0700000:79, расположенный по адресу: КБР, 

<

...>«б».

-зернохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 1 229,6 кв.м., лит. Б. кадастровый номер 07:06:0700000:181, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> «б»;

-крытый ток, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 1 989,4 кв.м., лит. Г, кадастровый номер 07:06:0700000:187, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> «б»;

-крытый ток, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 835,2 кв.м., лит. П, кадастровый номер 07:06:0700000:175, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> «б».

В ходе исследования установлено, что использование выше перечисленных строений без использования прилегающей территорий не представляется возможным, в связи с тем, что к данным строениям подъезд и эксплуатация возможно только через данный земельный участок.

Требования, предъявляемые к зернохранилищам и складам для хранения зерна, указаны в статье 4 Технического регламента "О безопасности зерна". Хранение зерна должно осуществляться в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств. Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, полов производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечивать предотвращение попадания атмосферных осадков и посторонних предметов. Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха. 

Территория   должна   быть   спланирована   с соответствующим водоотводом, обеспечивающим удаление с территории атмосферных и грунтовых вод к водостокам. Проезжая часть территории, а также все площадки и места работы с зерном и продуктами его переработки должны быть заасфальтированы и обеспечены освещением в ночное время по установленным нормам. По периметру зернохранилищ и складов продукции должны быть устроены асфальтовые отмостки шириной 1 м (при лессовых грунтах рекомендуется до 2 м) с уклоном не менее 10° и водоотводные канавы.

В соответствии с требованием Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) складские помещения по своей классификации относятся к 5 классу, где указывается, что санитарная зона отступа между строениями должна быть не менее 50 м.

В ходе исследования установлено, что все вышеперечисленные нежилые строения расположены по периметру земельного участка, как отображено на схеме в приложений №1 к данному заключению. В центральной части земельного участка, которая является санитарной зоной между строениями, располагаются площадки и дороги для подъезда необходимой техники к указанным строениям. Таким образом, для обслуживания и эксплуатации данных нежилых строений необходима вся фактическая площадь земельного участка, которая составляет 17270 кв.м.

Экспертом установлено, что ниже перечисленные строения расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38 являются объектами капитального строительства и объектами недвижимости:

-зерносклад, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 1 293,3 кв.м., лит.А. кадастровый номер 07:06:0700000:79, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> «б»;

-зернохранилище, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 1 229,6 кв.м., лит. Б. кадастровый номер 07:06:0700000:181, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> «б»;

-крытый ток, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 1 989,4 кв.м., лит. Г, кадастровый номер 07:06:0700000:187, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> «б»;

-крытый ток, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 835,2 кв.м., лит. П, кадастровый номер 07:06:0700000:175, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> «б».

Судом установлено, что факт нахождения объектов недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 07:06:0700003:38 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022 г. №КВИ-001/2022-37903845, и Схемой расположения объектов недвижимости имущества на земельном участке. В Выписке из ЕГРН от 18.03.2022г. указано, что в пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 07:06:0700000:79, 07:06:0700000:175, 07:06:0700000:181, 07:06:0700000:187.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о том, что на спорном земельном участке находится зерноочистительный сушильный комплекс, находящийся на балансе КБНЦ РАН судом отклоняются на основании следующего.

Определением от 24.11.2023 года (резолютивная часть объявлена 21.11.2023 года) суд обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» представить суду доказательства нахождения на спорном земельном участке двух объектов недвижимого имущества, находящегося на балансе КБНЦ РАН.

В качестве доказательства существования объектов, в материалы дела представлены: Акт приема-передачи имущества 2020 года, инвентарная карточка учета нефинансовых активов №1011200009 от 20.12.2019 года, инвентарный номер 1011200009, инвентарная карточка учета нефинансовых активов №1011200010 от 22.05.2019.

Оценив указанные доказательства, суд не может признать их в качестве надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих  о фактическом наличии указанных объектов на спорном земельном участке на дату рассмотрения дела.

Кроме того, указанные документы не могут служить доказательством того, что данные объекты являются недвижимым имуществом. 

При таких обстоятельствах требования общества следует удовлетворить, оспариваемое решение управления об отказе признать незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

В порядке статьи 201 АПК РФ суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в данном случае будет являться возложение на управление обязанности по подготовке и направлению обществу д. 11 «б») проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 17 230 кв.м., с кадастровым номером № 07:06:0700003:38, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> по выкупной стоимости.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей следует возместить за счет заинтересованного лица.

 Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Признать отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ТУ Росимущества в КБР) (ИНН: 

<

***>) на приобретение в собственность ООО «Март» (ИНН: 

<

***>) земельного участка, площадью 17 230 кв.м., с кадастровым номером № 07:06:0700003:38, расположенный по адресу: КБР, 

<

...> изложенный в письме № 07-03/1595 от 21.04.2022 г. незаконным.

2. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ТУ Росимущества в КБР) (ИНН: 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Март» (ИНН: 

<

***>), допущенное отказом в приобретении в собственность земельного участка, площадью 17 230 кв.м., с кадастровым номером № 07:06:0700003:38, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> изложенным в письме № 07-03/1595 от 21.04.2022 г., путем направления в месячный срок в адрес ООО «Март» (ИНН: 

<

***>, адрес: 361217, КБР, 

<

...> «б») проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 17 230 кв.м., с кадастровым номером № 07:06:0700003:38, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> по выкупной стоимости.

3. Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Март» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) п. Опытное 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики ФГБУ «Кабардино-Балкарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 34 960 рублей в счет оплаты стоимости судебной экспертизы.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

6. Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

7. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов