Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93995/2024

23 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Володиной И.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес:  Россия 196105, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (адрес:  Россия 443099, Самара, Самарская обл., ул. Мологвардейская 94, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 60 662 руб. 69 коп. страхового возмещения, 6 683 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, 2 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.09.2023 в 19 час. 40 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Приморский р-н, пр. Испытате-лей, д. 2 к. 7 лит. А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств троллейбуса «ВМЗ-5298» бортовой номер 6833 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением водителя ФИО2

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2023 в результате спорного ДТП троллейбус «ВМЗ-5298» бортовой номер 6833 получил следующие механические повреждения: передний бампер, обе передних фары, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения, передние щетки дворников, передняя часть кузова.

Согласно постановлению от 01.11.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, виновных в совершении административного правонарушения не установлено.

На дату ДТП ответственность истца ответчиком, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ № 7034975618 (срок страхования: 25.05.2023 – 24.05.2024).

Кроме того, ответственность истца застрахована ответчиком на дату ДТП по программе добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом от 10.05.2023 № СПАГР20000805 (срок страхования: 25.05.2023 – 24.05.2024).

Ответственность владельца автомобиля Фольксваген Тигуан на дату ДТП также застрахована по ОСАГО, о чем указано инспектором ГИБДД в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2023. 

07.12.2023 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 21.12.2023 № СПБ_ОСАГО_23_0876 ответчиком был установлен размер страхового возмещения на сумму 40 837 руб. 02 коп. Указанная сумма была возмещена ответчиком истцу, что подтверждает платежное поручение от  25.12.2023 № 2560.

Однако выплаченной суммы для восстановления троллейбуса недостаточно так как в соответствии с калькуляцией ОСП «Троллейбусный парк №6» от 04.09.2023 сумма затрат на восстановление составила 202 999 руб. 41 коп.

Расходы истца на приобретение указанных в калькуляции материалов и запасных частей для ремонта подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), которые были приложены к направленной ответчику претензии о доплате страхового возмещения от 20.05.2024 № 01-31-444.

Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований, поскольку  сумма возмещения определена на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Антарес». Указанное экспертное заключение Истцу предоставлено не было.

Таким образом, истец считает снижение ответчиком размера страхового возмещения необоснованным и незаконным.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, то страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с экспертным заключением. При этом ответчик ссылается на то, что представленное истцом требование доплаты страхового возмещения заявлено им на основании калькуляции и актом о выполненных работах на восстановление подвижного состава № 6833, составленными самим истцом без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых был заключен договор страхования между сторонами по делу, определены страховщиком в Правилах добровольного страхования транспортных средств. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с Условиями страхования, утвержденными страховщиком и являющимися неотъемлемой частью полиса страхования средств наземного транспорта от 10.05.2023 № СПАГР20000805 размер подлежащего выплате страхового возмещения в части затрат на восстановительный ремонт ТС определяется на основании произведенного страховщиком осмотра и в соответствии с методикой, установленной законодательством об ОСАГО для определения размера вреда, причиненного ТС (Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Банком России).

Ответчик провел осмотр, представил заключение специалиста и в соответствии с ее заключением выплатил истцу страховое возмещение в размере 40 837 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 2560.

Между тем, истец не обращался в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы, а расчет произвел на основании калькуляции, составленной самим истцом, и акта о выполненных работах на восстановление подвижного состава от 04.09.2023. Экспертное заключение надлежащими доказательствами истцом не оспорено.

Калькуляция не может быть признана относимым и допустимым доказательством, опровергающим обоснованность определенного страховщиком и выплаченного им размера страхового возмещения. 

Суд также отмечает, что затраты истцом в большем размере не свидетельствуют о неполной сумме страхового возмещения.

При таком положении суд исходит из того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по уплате страхового возмещения и основания для взыскания доплаты страхового возмещения отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания процентов.

При изложенных обстоятельствах, в виду недоказанности истцом иной стоимости восстановительного ремонта трамвая, суд исходит из того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по уплате страхового возмещения и основания для взыскания дополнительной суммы страхового возмещения отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания процентов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                    Володина И.С.