АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19870/2022

г. Ярославль

24 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3225257.10  руб.,

при участии:

от истца -  ФИО2 - по доверенности от 01.02.2023, диплом (онлайн); ФИО3 (онлайн), паспорт, по доверенности от 24.10.2023 , диплом,от ответчика - ФИО4,  паспорт, по доверенности от 27.02.2023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области о   взыскании   3225257.10  руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск, согласно которому считал, что позиция подрядчика о невозможности исполнения условий контракта в  срок и его требования об изменении  сроков выполнения работ, предъявленные спустя 6 месяцев после истечения срока выполнения работ, не обоснованы и ставят под сомнение добросовестность Подрядчика при заключении контракта; в отношении довода истца о невозможности исполнения контракта в связи с существенным увеличением стоимости работ и необходимостью определения экономической целесообразности объекта, указал, что истец был обязан разработать необходимую для нужд муниципального образования документацию, принятие решения о целесообразности капитального ремонта объекта и источниках финансирования строительства относится к компетенции уполномоченных органов Борисоглебского сельского поселения и органов исполнительной власти Ярославской области; по мнению ответчика, довод истца о невозможности выполнения условий контракта в связи с отсутствием решения о финансировании строительно-монтажных работ по объекту надуман и не обоснован, для принятия решения о финансировании работ было необходимо подготовить проектно-сметную документацию, согласно выводам в заключении экспертизы проектно-сметной документации, подготовленном государственным автономным учреждением Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» № 76-1-2-3-073584-2021 от 03.12.2021 г., проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства «Капитальный ремонт пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области» не соответствуют установленным требованиям, в том числе по причине недостоверного определения стоимости строительства объекта; как считает ответчик, доводы истца о  его  праве на односторонне  расторжение контракта несостоятельны; по мнению ответчика, поскольку по объекту «Капитальный ремонт пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области» ООО «ИК «Энергетические технологии» не получено положительное заключение Государственным автономным учреждением Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», то и потребительская ценность проектной документации на капитальный ремонт пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области не имеется, следовательно, у Заказчика не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для Заказчика потребительской ценности.

Истец представил возражения на доводы ответчика, указал, что при прохождении ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» получено отрицательное заключение 76-1-2-3-073584-2021 от 03.12.2021 г., так как отсутствует официально подтвержденного финансирования для выполнения строительно-монтажных работ в необходимом объеме от Заказчика, стоимость строительно-монтажных работ по капитальному ремонту моста составила более 100 млн. руб., что значительно больше нормативных уровней цены строительства (НЦС) аналогичных объектов; документация была переработана, и сформирована под титулом «Реконструкция пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области», получено положительное заключение ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» №76-1-1-3-022935-2022 от 14.04.2022, стоимость строительно-монтажных работ по реконструкции моста составила более 62 млн. руб.; в части наличия потребительской ценности для заказчика пояснил, что на портале Единой информационной системе «Закупки» (littps://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zk20/view/documents.html?regNumber=0171200001922003499) размещен запрос котировок на оказание услуг по исполнению функций строительного контроля на объекте: «Реконструкция пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области». В составе документации находится положительное заключение на объект экспертизы Реконструкция пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области, разработанной Истцом. Указанное подтверждает факт использовании Ответчиком документации разработанной Истцом, в том числе с учетом изысканий в рамках осуществления капитального ремонта пешеходного моста.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 25.01.2024 в 08 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Администрацией Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0171200001921001577 на разработку проектной документации на капитальный ремонт пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области от «24» августа 2021 года (далее – Контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области (далее – Работы, объект). 

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательные работы по объекту: «Капитальный ремонт пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

В силу п. 1.4 Контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 2.1. Контракта определено, что Цена Контракта является твердой и составляет 3 583 619 (три миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (далее - Цена Контракта). 

Согласно п. 2.3 Контракта оплата за выполненные работы по Контракту в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 3 к Контракту) с учетом графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) производится Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету после полного выполнения Подрядчиком работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счет/счета-фактуры (для плательщика НДС). 

Срок выполнения Работ: с даты заключения контракта по 30 сентября 2021 г. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). (п. 3.1 Контракта).

Подрядчиком разработан проект по реконструкции пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области. 

Письмом от 29.12.2021 № б/н Подрядчик направил Заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2021 на сумму 3 225 257,10 руб.

14.04.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы, результаты переданы Заказчику.

Истец направил Заказчику уведомление от 29.03.2022 года № б/н об одностороннем расторжении контракта в рамках ч. 8, 21 ст. 95 Закона о контрактной системе с требованием об оплате Истцу фактически понесенных расходов в размере 3 225 257,10 рублей 10 копеек в срок до фактического расторжения Контракта. Уведомление получено Заказчиком 26.05.2022 года вх. №226.

Письмом от 07.06.2022 № 466 Заказчик указал на отсутствие результата работ и отказал в оплате выполненных работ.

07.11.2022 истец направил ответчику претензию № 07/11-22Ю с требованием об оплате работ по контракту.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а также положительным заключением государственного автономного учреждения Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве».

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ по форме КС-2 от 29.12.2021, направленным в адрес заказчика письмом от 29.12.2021.

Ответчик мотивированных возражений на указанный акт не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Доводы ответчика об отсутствии результата работ, предусмотренного контрактом, судом оценены и отклонены.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-9581 по делу N А40-54431/2017 надлежащим результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, без которого разработанная ответчиком документация не может быть использована заказчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.

Из материалов дела следует, что проектная документация по реконструкции пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области, разработанная истцом, получила положительное заключение государственной экспертизы №  76-1-1-3-022935-2022 от 14.04.2022 и представляет для ответчика потребительскую ценность. Претензии и замечания по качеству разработанной и переданной заказчику документации ответчиком не предъявлялись.

Кроме того, суд учитывает, что проектная документация по реконструкции пешеходного моста через реку Устье в поселке Борисоглебский Ярославской области использована для проведения работ по реконструкции указанного моста, что подтверждается представленными ответчиком в материалы доказательствами. Доказательств обратного заказчиком не представлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основания для принятия выполненных работ и их оплаты.

По расчету истца стоимость выполненных работ составляет 3 225 257,10 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Энергетические технологии" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 225 257,10 руб. основного долга, 39 126 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина