﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 сентября 2019 года

Дело №

А42-9652/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019

Полный текст постановления изготовлен  10.09.2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2019 (судья  Романова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2019 (судьи Копылова Л.С., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А42-9652/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2017 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Картофенина Николая Андреевича.

Определением от 26.01.2018  заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Суховская Елена Николаевна.

Решением от 22.11.2018 Картофенин Н.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Суховская Е.Н.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», место нахождения: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, д. 38Д, стр. 2, ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614 (далее - Учреждение), 09.11.2018 обратилось с заявлением (с учетом уточнений)  о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов Картофенина Н.А. задолженности в размере 2 560 249 руб. 44 коп. как обеспеченной залогом имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная Застава, д. 8, кв. 127.

Определением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

 В кассационной жалобе Учреждение просит определение от 13.03.2019 и постановление от 19.06.2019 отменить, вынести новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили его ссылки на нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке)  и статью 351 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указывает Учреждение, в случае реализации залогового имущества и погашения задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество; далее - Банк) оставшиеся денежные средства, которые на данный момент остаются собственностью Российской Федерации, должны быть возвращены  на именной накопительный счет должника, что позволит в дальнейшем накапливать  там средства в обычном порядке и использовать их для приобретения жилья.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 03.09.2015 между Банком и должником (заемщиком) как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС, свидетельство от 01.07.2015 серии 15 07 № 00181885) заключен кредитный договор № 623/4506-0002096 (далее – Кредитный договор), по условиям которого должнику был предоставлен кредит в сумме 1 096 688 руб. сроком на 74 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой в размере 12,5% годовых до 20.01.2016, после по формуле.

Указанный  кредит был выдан на покупку квартиры по адресу:  Мурманская обл., г. Североморск, ул. Северная Застава, д. 8, кв. 127.

В соответствии с пунктом 4.4 Кредитного договора цена квартиры по договору купли-продажи составляет 2 700 000 руб., которые выплачиваются  заемщиком за счет кредитных средств в размере 1 096 688 руб. и  средств целевого жилищного займа в размере 1 603 312 руб.

По условиям договора целевого жилищного займа от 03.09.2015                    № 1507/00181885 (далее – Договор целевого займа), заключенного Картофениным Н.А. (заемщиком) с Учреждением, целевой заем предоставляется заемщику в сумме 1 603 312 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита (займа) по Кредитному договору, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Названная квартира приобретена Картофениным Н.А. по договору от 30.09.2015, право собственности зарегистрировано 02.10.2015 за государственным номером 51-51/009-51/008/005/2015-1084.

Государственная регистрация ипотеки в пользу Банка и Учреждения произведена также 02.10.2015.

Определением от 26.01.2018  заявление должника признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Определением  от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов Картофенина Н.А. включено требование Банка как обеспеченное залогом имущества должника (квартиры) в размере 641 413 руб. 10 коп., в том числе 640 963 руб. 53 коп. - основной долг, 449 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом.

Учреждение 09.11.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  2 560 249 руб. 44 коп., что составляет первоначальный взнос по Кредитному договору и ежемесячные платежи по кредитным обязательствам Картофенина Н.А., перечисленные до даты признания последнего банкротом.

В обоснование своего заявления Учреждение сослалось на положения пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 46, пункта 4 статьи 50 Закона об ипотеке, статьи 351 ГК, которые, по мнению Учреждения, предоставляют ему право  требовать  досрочного исполнения обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество. В случае реализации залогового имущества и погашения задолженности перед Банком оставшиеся денежные средства, по мнению Учреждения,  должны быть возвращены на именной накопительный счет Картофенина Н.А., а направление денежных средств на погашение задолженности перед другими кредиторами (незалоговыми) нарушит права Российской Федерации и должника.

Суд первой инстанции установил, что Картофенин Н.А. с военной службы не уволен, из реестра участников НИС не исключен, обстоятельства нарушения Картофениным Н.А. исполнения обязательств участника НИС либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке, отсутствуют.

Оценив все обстоятельства спора в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводам, что ни в силу условий рассматриваемых договоров, ни в силу норм действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Картофенина Н.А. не возникли.

В связи с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нормами Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения Военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками НИС, жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи Закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона № 117-ФЗ.

Статья 10 Закона № 117-ФЗ устанавливает  основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно:  общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья;  в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 117-ФЗ основаниями исключения из данного реестра являются  увольнение с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. 

В данном случае судами установлено, что в период процедур банкротства Картофенина Н.А. ему продолжают выделяться целевые денежные средства для исполнения обязательств по Кредитному договору, обстоятельства нарушения должником обязательств участника НИС, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, отсутствуют. 

С учетом названного дела суды пришли к обоснованным выводам, что обязательства по возврату предоставленного целевого жилищного займа у Картофенина Н.А. не возникли и, следовательно, оснований для включения в реестр требований кредиторов требования Учреждения не имеется.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по другим делам отклоняются, поскольку два судебных актов суда первой инстанции, принятые с учетом конкретных обстоятельств каждого спора, не могут являться сложившейся судебной практикой.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального и процессуального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение  Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.06.2019 по делу № А42-9652/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»  - без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец