ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64330/20-83-329

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена: 27 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-329), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП Чернова Е.В. (ИНН 561112128468) к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090) о взыскании денежных средств в размере 2.600.000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Стальной В.В. на основании доверенности № 1953/Д от 29.07.2020

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО "СК "Согласие" (далее – ответчик, Страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 2.600.000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей сторон, оценив представленные письменные позиции, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истец в обоснование иска сослался, что 21.03.2018 по адресу г. Оренбург, 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. С785ОР750 получил механические повреждения.

Согласно административным материалам (Справка о ДТП и Постановление), виновным в ДТП признан водитель управлявший автомобилем KIA RIO г.р.з. 

<

***>.

Истец сослался, что ООО СК «Мегарусс-Д», в пределах лимита страховой ответственности установленных п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №004671 от 13.04.2018.

Поскольку ответственность виновника ДТП дополнительно застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования транспортных средств «Каско-лизинг» серии 0002810 №201266128/17-ТЮЛ от 14.09.2017г. (далее – Полис) по риску «Гражданская ответственность» со страховой суммой 3 000 000 руб., то истец направил в адрес Ответчика заявление о страховом событии, в котором просил выплатить сумму страхового возмещения.

Истец сослался, что на основании отчета №1804013 от 21.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. С785ОР750 (VIN 

<

***>) составляет 3 017 574 руб.

С учетом ранее полученной выплаты от ООО СК «Мегарусс-Д», а также учитывая ограничения ответственности установленные Полисом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2.600.000 руб.

Таким образом, по мнению истца произошло событие которое следует расценивать как страховой случай.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 этой же статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В целях разрешения сложившихся разногласий между сторонами относительно наличия страхового случая, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов судом поставлены вопросы по определению механизма столкновения транспортных средств в процессе ДТП, соответствие повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, также перед экспертами поставлен вопрос по определению стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, в случае если повреждения произошли в ДТП предположительно произошедшем 21.03.2018

Проведение экспертизы было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» эксперту ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В материалы дела от ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» поступило экспертное заключение, согласно которому эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. С785ОР750 (VIN 

<

***>) по своему происхождению не могут относиться к заявленному в ДТП от 21.03.2018 событию, поскольку образованы при иных обстоятельствах, в ином месте.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен необходимый анализ.  

Суд не усматривает оснований для признания экспертного заключения недостоверным доказательством, экспертиза была проведена в рамках арбитражного дела, в качестве эксперта было привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным вопросам, эксперту было разъяснено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ. На экспертизу представлены все необходимые для выполнения исследования данные и документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 927 - 964 ГК РФ, суд установил, что событие произошедшее 21.03.2018, в результате которого было поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. С785ОР750 (VIN 

<

***>), не является страховым случаем по смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», следовательно, в иске следует отказать.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст. 106- 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик понес расходы за судебную экспертизу в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №205646 от 29.06.2020, то указанные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и ст.ст. 15, 309, 310, 927 - 964 ГК РФ,  ст. ст. 9, 65, 82-86, 110, 123, 131, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска – отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) расходы понесенные на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин