АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35688/2023 

 

Дата принятия решения –  09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-35688/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество", с.Нармонка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику 1 - Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчику 2 - Муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчику 3 - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка №П-2023-А-020 от 19.06.2023г., заключенного между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района и ИП ФИО2; применении последствий недействительности договора аренды №П-2023-А-020 от 19.06.2023 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 в виде аренды сроком действия с 19.06.2023 по 18.06.2026гг.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 30.06.2023,

от ответчика-1 – не явился, извещен,

от ответчика-2 – не явился, извещен,

            от ответчика-3 – ФИО2, лично, паспорт, ФИО4, доверенность от 21.08.2023,

            от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество", с.Нармонка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику 1 - Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчику 2 - Муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ответчику 3 - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка №П-2023-А-020 от 19.06.2023г., заключенного между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района и ИП ФИО2; применении последствий недействительности договора аренды №П-2023-А-020 от 19.06.2023 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 в виде аренды сроком действия с 19.06.2023 по 18.06.2026гг.

Представитель ответчика 3 - индивидуального предпринимателя ФИО2 через систему "Мой арбитр" направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд определил, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Представитель ответчика 2 -  Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Удовлетворяя ходатайство сторон, судебное заседание отложено на 20.03.2024.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика – 2, Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела доказательства отправки искового заявления в адрес третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика 3, индивидуального предпринимателя ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал, пояснил, что это ведет к затягиванию судебного процесса.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства является правом суда, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено ввиду отсутствия объективных оснований для отложения судебного заседания.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 26 марта 2024 года до 13 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО5, доверенность от 09.01.2024,

от ответчика-1 – не явился, извещен,

от ответчика-2 – не явился, извещен,

от ответчика-3 – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик-2, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика-3, ИП ФИО2, через систему "Мой арбитр" направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Поволжского округа решения по кассационному производству №Ф06-2842/2024, возбужденному на основании кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 года и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 года.

Представитель истца возражал.

Судом данное ходатайство отклонено в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, в силу положений статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса производство по делу приостанавливается, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Отклоняя ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда по делу № А65-20004/2023, суд исходит из того, что решение вступило в законную силу.

При этом, суд отмечает, что в случае отмены решения по делу № А65-20004/2023, судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района и ИП ФИО2 05.05.2023 года заключен договор аренды земельного участка № П-2023-А-020.

Согласно указанному договору ИП ФИО2 передан в аренду сроком с 19.06.2023 по 18.06.2026 земельный участок кадастровый номер 16:38:120401:188 площадью 243858 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Указанный договор аренды земельного участка заключен согласно протоколу открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 05.06.2023 (извещение на сайте http:// torgi.gov.ru № 22000047170000000016).

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконным аукциона, проведенного в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 2 А65-20004/2023 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, проведенного 05.06.2023 г. на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан - http://sale.zakazrf.ru., о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, находящегося в муниципальной собственности, от 05.06.2023 г

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 года по делу А65-20004/2023 заявленные требования удовлетворены; признан незаконным аукцион, проведенный Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г.Тетюши в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, проведенный 05.06.2023 г. на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан – http://sale.zakazrf.ru.; признано незаконным решение (протокол) аукционной комиссии на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, относящегося к землям с/х назначения, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, находящегося в муниципальной собственности, от 05.06.2023; с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2023 г. по делу № А65-20004/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Истец со ссылкой на ст. 449 ГК РФ, в силу которой признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка №П-2023-А-020 от 19.06.2023г., заключенного между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района и ИП ФИО2; применении последствий недействительности договора аренды №П-2023-А-020 от 19.06.2023 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 в виде аренды сроком действия с 19.06.2023 по 18.06.2026.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик-1 указал следующее. Между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района и ООО «Содружество» был заключен Договор аренды от 21.11.2011 №П-2011-А-080, в соответствии с которым во временное пользование и владение ООО «Содружество» передавались земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 16:38:120401:188.  В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора аренды между его сторонами было заключено Дополнительное соглашение «О расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.11.2011 №П-2011-А-080» от 20.11.2016 года, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть указанный договор в отношении земельных участков, в том числе с кадастровым номером 16:38:120401:188. Заключенное между ООО «Содружество» и Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района Дополнительное соглашение от 20.11.2016 было направлено в регистрирующий орган, в связи с чем запись о наличии обременения в виде аренды ООО «Содружество» была погашена; договор был прекращен по соглашению сторон. После заключения Дополнительного соглашения от 20.11.2016 и до 25.11.2022 года со стороны ООО «Содружество» не предпринималось никаких действий по законному приобретению права на использование земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188. Какой-либо платы за использование земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 со стороны ООО «Содружество» не производилось. Передача собственником земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 прав аренды или иного права в ООО «Содружество» не производилась. 25.11.2022 года ООО «Содружество» направило в Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан заявление о предоставлении в «долгосрочную» аренду земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение. Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в ответ на заявление ООО «Содружество» направил ответ - Письмо от 21.12.2022 года №1386/01-19, в соответствии с которым было указано, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м., не представляется возможным. При этом, заявление ООО «Содружество» не содержало требований о проведении соответствующего аукциона; каких-либо иных документов, подтверждающих законность и обоснованность требования о заключении договора аренды в льготном порядке в отношении спорного земельного участка, Обществом не было приложено. В январе 2023 года в Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района РТ поступило заявление от ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 в аренду сроком на 3 года с целью осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Исполнительным Комитетом Тетюшского муниципального района 17.02.2023 в газете «Авангард» было размещено информационное сообщение, в соответствии с которым Исполнительный комитет сообщил о сдаче земельного участка в пользование на правах аренды сроком на 3 года с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с целью осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ. В дальнейшем, 04.05.2023 Исполнительным Комитетом на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение № 22000047170000000016), на электронной площадке - http://sale.zakazrf.ru (извещение №22000047170000000016), на сайте Тетюшского муниципального района Республика Татарстан tetushi.tatarstan.ru было размещено информационное сообщение о проведении 05.06.2023 года аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 243858 кв.м, кадастровый номер 16:38:120401:188, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение (Лот №1). По результатам аукциона, по решению комиссии победителем аукциона был признан индивидуальный предприниматель ФИО2. 19.06.2023 года между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №П-2023-А-020, в соответствии с которым арендодатель (Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района) передал арендатору (ИП ФИО6) за плату во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 16:38:120401:188, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Федоровское сельское поселение, площадью 243858 кв.м., на срок аренды с 19.06.2023 года по 18.06.2026 года. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Содружество», имеющейся в материалах дела, Общество было зарегистрировано 13.04.2011 года; способ образования: создание юридического лица. Соответственно, создание ООО «Содружество» в 2011 году исключает использование земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 до его образования, постановки на государственный кадастровый учет и государственный регистрации муниципальной собственности на него, в связи с чем льготное предоставление спорного земельного участка ООО «Содружество» по вышеуказанному основанию исключено. Таким образом, ООО «Содружество» не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:38:120401:188 по его целевому назначению длительный период времени до государственной регистрации права собственности Тетюшского муниципального района Республики Татарстан, в связи с чем каких-либо прав ООО «Содружество» на приобретение спорного земельного участка в вышеуказанном льготном порядке не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

Статья 166 ГК РФ фактически налагает обязанность оценки сделки на предмет ее недействительности (ничтожности), даже если сторона прямо не заявляет требования о признании ее недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзацем первым пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. 

Согласно пункту 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу разъяснений пункта 75 указанного постановления применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рамках дела №А65-20004/2023 суд установил, что действия уполномоченного органа, выразившиеся в отказе в предоставлении истцу земельного участка без проведения торгов, последующем проведении аукциона на право заключения аренды земельного участка с ограничением круга потенциальных участников аукциона, повлекшим невозможность участия в нем истца, привели к нарушению прав и законных интересов ООО "Содружество", поскольку ответчиком было нарушено право общества на льготное предоставление спорного земельного участка на основании поданного 25.11.2022  заявления в соответствии со ст.39.6 ЗК РФ и ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд, руководствуясь статьей 166, пунктом 2 статьи 168, статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что торги по земельным участкам с кадастровым номером 16:38:120401:188, площадью 243858 кв.м, а также решение (протокол) аукционной комиссии на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 являются недействительными.

Установленные в ходе рассмотрения дела № А65-20004/2023 обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка №П-2023-А-020 от 19.06.2023, заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к Муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в силу следующего.

По смыслу положений статей 153, 154, 166, 422 ГК РФ и с учетом статьи 44 АПК РФ при оспаривании сделки соответствующие требования должны быть предъявлены ко всем лицам, являющимся сторонами такой сделки, поскольку в случае признания ее недействительной правовые последствия наступают для всех сторон такой сделки.

Оспариваемый договор заключен между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" стороной договора не является.

 

Разрешая требование истца о применении последствий недействительности договора аренды №П-2023-А-020 от 19.06.2023 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 в виде аренды сроком действия с 19.06.2023 по 18.06.2026гг., суд пришел к следующему.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

При этом в абзаце 4 п. 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011.

В силу правил ст. 167 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежат применению последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 в виде аренды сроком действия с 19.06.2023 по 18.06.2026 за № 16:38:120401:188-16/263/2023-1.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №П-2023-А-020 от 19.06.2023, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:38:120401:188 в виде аренды сроком действия с 19.06.2023 по 18.06.2026 за № 16:38:120401:188-16/263/2023-1.

В удовлетворении требований к Муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество", с.Нармонка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содружество", с.Нармонка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.