238/2019-325412(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-32664/2019

г. Красноярск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.  В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Сибирского ЛУ МВД России  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Маша и Медведь",  представителя ООО "Маша и Медведь" директора НП "Красноярск против пиратства"  ФИО1  

при участии: 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2019,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

Сибирское ЛУ МВД России (далее по тексту – управление, административный орган,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» к  административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).  

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2019 возбуждено  производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Маша и  Медведь", представитель ООО "Маша и Медведь" - директор НП "Красноярск против  пиратства" ФИО1   

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 18.11.2018 сотрудниками управления проведена  проверка торгового павильона ООО «Сибирская торговая компания» «EXPRESS Aэро»,  расположенного в здании аэровокзала терминала № 1 аэропорта г. Красноярск по адресу:  

<

...>.  

В ходе проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов от 18.11.2018, согласно которому у общества изъяты предметы  административного правонарушения (кукурузные палочки «Lucky Girl», 120 гр., 1 упаковка;  

кукурузные палочки «Lucky Boy», 120 гр., 1 упаковка), содержащие незаконное  воспроизведение товарного знака «Маша и Медведь».  

06.12.2018 дознавателем ОД Сибирского ЛУ МВД России отказано в возбуждении  уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1  статьи 180 УК РФ; 10.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская торговая компания» вынесено определение № 952 о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении  административного расследования.  

По результатам расследования должностным лицом административного органа  составлен протокол от 21.10.2019 № 24/1ут001470/952 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,  

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования  зарегистрированного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с  правообладателем товарных знаков, его представителем) в момент проведения проверки у  общества отсутствовали, заявителю в ходе проверки не представлены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в  Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).  

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685,  протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом  компетентного органа.  

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют в связи с тем,  что сроки давности привлечения ответчика к административной ответственности истекли.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

По части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но  не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  

товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в реализации  товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Маша и Медведь».  

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства Российской  Федерации о товарных знаках постановление по делу об административном правонарушении  не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного  правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения  административного правонарушения.  

По пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к  ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за  днем совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП  РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью  первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного  правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт  его совершения.  

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 КоАП в случае отказа в возбуждении уголовного  дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков  административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи,  начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при  длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке  соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за  длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,  выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из  характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.  

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать  действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся  непрерывным осуществлением противоправного деяния.  

Факт совершения вменяемого обществу правонарушения выявлен заявителем  18.11.2018, что подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2018, протоколом об  административном правонарушении от 21.10.2019 № 24/1ут001470/952).  

Таким образом, на дату рассмотрения судом заявления 04.12.2019 срок давности  привлечения к административной ответственности истек (18.11.2019).  

На истечение срока давности привлечения к административной ответственности указано  и в отзыве общества на заявление.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено,  что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду  

следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности,  установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, у суда отсутствуют  основания для удовлетворения требования заявителя.  

В связи с чем требование административного органа удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах. При  этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения  указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены  вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации.  

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной  ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить  административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета  административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего  решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается  соответствующее свидетельство.  

Из справки об исследовании от 23.10.2018 № 31/18, справок о причиненном ущербе  следует, что правообладателем товарных знаков № 505856, 505857 и 580017 является ООО  "Маша и Медведь"; ответчик осуществлял в торговом павильоне реализацию продукции  (кукурузные палочки) с использованием товарных знаков, исключительные права на которые  принадлежат ООО "Маша и Медведь». На товарах обнаружены следующие признаки  контрафактного товара: отсутствие информации о лицензионном производителе, отсутствие  информации о лицензии на производство; отсутствие информации о правообладателе.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат  

интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены настоящим Кодексом.  

Таким образом, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от  18.11.2018, находящиеся на хранении в служебном сейфе старшего инспектора НИАЗ ЛОП в  а/п Красноярск Сибирского ЛУ МВД России в кабинете 23 по адресу: Красноярский край,  Емельяновский район, п. Емельяново-1, стр.100, предметы административного  правонарушения (кукурузные палочки «Lucky Girl», 120 гр., 1 упаковка; кукурузные  палочки «Lucky Boy», 120 гр., 1 упаковка), содержащие незаконное воспроизведение  товарного знака «Маша и Медведь», подлежат уничтожению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Отказать Сибирскому ЛУ МВД России в удовлетворении заявления о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Направить на уничтожение предметы административного правонарушения (кукурузные  палочки «Lucky Girl», 120 гр., 1 упаковка; кукурузные палочки «Lucky Boy», 120 гр., 1  упаковка), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Маша и Медведь»,  изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 18.11.2018, находящиеся  на хранении в служебном сейфе старшего инспектора НИАЗ ЛОП в а/п Красноярск  Сибирского ЛУ МВД России в кабинете 23 по адресу: Красноярский край, Емельяновский  район, п. Емельяново-1, стр.100.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 4:11:13

Кому выдана Чурилина Елена Маниховна