Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13666/2025

22 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (141207,  

Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>, ОГРН:  

1215000061055, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>) к  

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

261706055110, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2021) Третье лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" (603002,  

<

...>, ОГРН:  

1025202393677, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании строений самовольными постройками и их сносе при участии в судебном заседании:  

От истца: ФИО2, по дов. от 13.01.2025, паспорт РФ, диплом, От ответчика: ФИО3, по дов. от 22.05.2024 г., паспорт, диплом. 

От третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:  

1. Признать самовольными постройками объекты № 1 и № 2 капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровые номером 50:65:0040322:374, по адресу: 

<

...> земельный участок 1а.  

2. Обязать ИП ФИО1 снести самовольные постройки № 1 и № 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0040322:374, по адресу: 

<

...> земельный участок 1а в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.  

3. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации Городского округа Пушкинский Московской области денежную сумму в размере 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно за каждый день просрочки исполнения  

решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, и до его полного фактического исполнения.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

25.03.2024 Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области составлен протокол осмотра, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0040322:374 , по адресу: 

<

...> земельный участок 1а., расположены два объекта капитального строительства.  

Объект № 1. Выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровля. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. В здании осуществляется торговая деятельность, а именно расположен магазин «Бристоль».  

Объект № 2. Выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровля. На моменты осмотра строительно-монтажные работы не велись. На здании размещена вывеска «Озон».  

Составлен акт по результатам выездного обследования от 25.03.2024. 

Главным управлением Государственного строительного надзора Московской области в адрес истца направлено письмо, которым уведомило о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0040322:374 , по адресу: 

<

...> земельный участок 1а, а также указало, что им проведены контрольные (надзорные мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что участок находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.  

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040322:374 принадлежит на праве собственности ответчику, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 50:65:0040322:375. В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040322:374 указано, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 18.12.2024. Согласно выписке из ЕГРН строительство здания с кадастровым номером 50:65:0040322:375 площадью 130,7 кв.м. завершено в 2021 году - Объект № 1. Нежилое здание передано в аренду ООО «Альбион-2002» на основании договора аренды.  

Разрешение на строительство объектов отсутствует. 

На основании изложенных обстоятельств, полагая, что ответчиком возведены объекты с нарушением требований градостроительного законодательства, без получения соответствующего разрешения, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040322:376, на здание с кадастровым номером 50:65:0040322:375.  

Согласно пояснениям ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:65:0040322:374 прекратил свое существование в результате принятого решения о перераспределении земель и образования нового земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040322:376 площадью 594 кв.м., который полностью занят нежилым зданием с кадастровым номером 50:65:0040322:375.  

Истцом указанные обстоятельства не оспорены. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что объекты № 1 и 2, в отношении которых заявлены требования о признании строений самовольными постройками и их сносе, расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0040322:376.  

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:  

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;  

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.  

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.  

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.  

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Определением суда от 08.04.2025 сторонам предлагалось: рассмотреть вопрос о формулировании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представить письменные согласия экспертных учреждений на проведение экспертизы (с указанием сроков и стоимости проведения экспертизы); заверенные надлежащим образом документы, касающиеся профессиональных данных экспертов: сведения об образовании,  

специальности, стаже работы и занимаемой должности в экспертной организации, доказательства внесения денежных средств на депозит суда, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России  

Определением от 03.06.2025 сторонам повторно предложено обеспечить явку, рассмотреть вопрос о формулировании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, представить письменные согласия экспертных учреждений на проведение экспертизы (с указанием сроков и стоимости проведения экспертизы); заверенные надлежащим образом документы, касающиеся профессиональных данных экспертов: сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности в экспертной организации, доказательства внесения денежных средств на депозит суда, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России  

В определении от 03.06.2025 судом разъяснено, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ)  

Между тем, истцом возложенное на него как лица, обратившегося с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, бремя доказывания не выполнено, определения суда не исполнены.  

Кроме того, в судебном заседании 21.07.2025 истцом было заявлено об отсутствии намерений назначать экспертизу, просил рассмотреть иск по имеющимся материалам дела, с учётом того, что ВРИ спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, а фактически размещены пункт выдачи товаров «Ozon», магазин «Бристоль».  

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.  

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.  

При этом частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенным видам использования, предусмотренным градостроительным регламентом (зонированием территории).  

Согласно ч. 6, 7 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.  

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.  

Согласно ч. 8, 9 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.  

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.  

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (ч. 11 ст. 39 ГрК РФ).  

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

Согласно ч. 10 ст. 36 ГрК РФ в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.  

Как следует из Постановления администрации городского округа Пушкинский МО от 10.03.2022 N 646-ПА (ред. от 31.08.2023, с изм. от 04.12.2024) "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области", зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.  

Правилами землепользования и застройки для указанной территориальной зоны предусмотрен условно разрешенный вид использования - магазины (код (числовое обозначение ВРИ) 4.4).  

Истцом не представлено доказательств, что использование спорного земельного участка и находящихся на нем объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.  

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, как и не представлено доказательств того, что объекты не соответствуют требованиям безопасности, сохранение объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, принимая во внимание также, что объекты расположены на земельном участке ответчика, постольку суд признает обоснованным в иске отказать.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов