Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43450/2017

07 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ НЕВА" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ" 

о взыскании 679976,03 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.06.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ НЕВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ" о взыскании 629976,30 руб. задолженности, 50000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 123 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суду становил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №1627 от 03.11.2016, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить товар, согласно заявке покупателя (ответчика) в объеме 3333 штуки панелей типа СВАП7, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Согласно п. 2.1. договора общая цена составляет 2816277,75 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата осуществляется в виде предоплаты в размере 50% общей цены договора в течении 3 рабочих дней после подписания договора, оставшиеся 50% оплачиваются в течении 10 рабочих дней после подписания договора. 

В рамках спорного договора была произведена поставка товара по универсальным передаточным документам №41 от 27.02.2017, №40 от 27.02.2017, №34 от 13.02.2017, №36 от 16.02.2017 №25 от 03.02.2017, №27 от 06.02.2017 на общую сумму 629976,30 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 629976,30 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2017.

27.02.2017 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх.№35, согласно которому обязался оплатить товар на общую сумму 629976,30 руб. в срок до 10.03.2017.

04.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №114/ДП с требованием оплаты суммы неоплаченного товара начисленной на основании п. 3.6. договора.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт поставки товара, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает заявленные требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждение несения указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №427 от 30.04.2017, платежное поручение №158 от 02.05.2017 на сумму 50000,00 руб.

Оценив представленные документы и принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложности дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25000,00 руб. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ НЕВА" 629976,30 руб. задолженности, 15600,00 руб. расходов по государственной пошлине, 25000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ НЕВА" справку на возврат из федерального бюджета 1000,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №181 от 23.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.