Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6027/2018

г. Хабаровск

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения принята 18 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 620026, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107174, 

<

...>)

о   взыскании 107 728 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – ответчик, ООО «Лесные ресурсы») о взыскании 107 728 руб. 86 коп. убытков, причинённых в результате повреждения грузового вагона  № 60311370.

Определением суда от 20.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска,  привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Ответчику предложено в срок до 18.05.2018 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.06.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он просит иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что факт нахождения железнодорожного грузового вагона № 60311370 на подъездных путях принадлежащих ООО «Лесные ресурсы» являлся незаконным по причине того, что между ООО «Лесные ресурсы» и АО «ФГК» отсутствуют какие-либо договорные отношения на предоставление железнодорожных грузовых вагонов, либо пользования тупиком. Нахождение вышеуказанного вагона на подъездных путях принадлежащих ООО «Лесные ресурсы» произошло вследствие нарушения сотрудниками РЖД правил перевозки и эксплуатации вагонов, т.к. до заезда локомотива на подъездные пути принадлежащие ООО «Лесные ресурсы», сотрудники РЖД должны были отсоединить железнодорожный грузовой вагон № 60311370, что не было сделано и повлекло нанесение ущерба АО «ФГК». 

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в целях осуществления своей хозяйственной и коммерческой деятельности, ООО «Лесные ресурсы» железнодорожный грузовой вагон № 60311370 использован не был.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

Решение об удовлетворении исковых требований было принято 18.06.2018 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

21.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Лесные ресурсы» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В августе 2017 года на подъездном пути необщего пользования ООО «Лесные ресурсы» произошел сход принадлежащего АО «ФГК» грузового вагона № 60311370 четырьмя колесными парами.

Факт повреждения вагона зафиксирован в акте общей формы ГУ-23 от 09.08.2017 № 166 и акте о повреждении вагона формы ВУ-25 от 09.08.2017 № 228, составленных перевозчиком - ОАО «РЖД» в присутствии представителя ООО «Лесные ресурсы». Виновником повреждений в соответствии с указанными актами установлено ООО «Лесные ресурсы». Причиной повреждения установлено неудовлетворительное содержание пути необщего пользования ООО «Лесные ресурсы» - гнилости шпал, отступления в содержании от норм ПТЭ.

Ремонт вагона произведен на основании договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «ФГК» (Заказчик), согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, стоимость выполняемых работ по текущему отцепочному ремонту одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно части 2.2 договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при текущий отцепочных ремонтах грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к настоящему договору (подпункт 2.2.1).

Стоимость работы по номеру прейскуранта 1001 «Контрольные и регламентные операции», определяется согласно Прейскуранту (приложение 3).

К контрольным и регламентным операциям относятся работы, задачей которых является проверка работоспособности отремонтированных и/или замененных при текущем отцепочном ремонте деталей и/или элементов узла/ов деталей в комплексной работе грузового вагона целиком. 

Согласно пункту 2.2.4 ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, рассчитанной по Тарифному руководству № 3, указанной в приложении № 5 к настоящему договору и выделенной отдельной строкой в РДВ.

Общая стоимость выполненных работ определена расчетно-дефектными ведомостями, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектными ведомостями и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Истец осуществил текущий отцепочный ремонт поврежденного вагон за свой счет. Стоимость ремонта составила 107 728 руб. 86 коп. (без учёта НДС), что подтверждается актом о  выполненных  работах (оказанных услугах) № 935-КП от 29.08.2017, расчетно-дефектной ведомостью от 29.08.2017, подписанными ОАО «РЖД» и АО «ФГК»,  а также счет-фактурой № 1893040000005384/0800003458/0187 от 29.08.2017, представленными в материалы дела.

Истец  рассчитал  убытки,  связанные  с повреждением вагона и направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2018 № 123/ФХбр на сумму 107 728 руб. 86 коп., с требованием о возмещении убытков в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии, понесенных истцом на оплату выполненных  работ  по  текущему  отцепочному  ремонту вагона № 60311370,  связанных  с устранением повреждений.

ООО «Лесные ресурсы» письмом от 28.02.2018 № 88 отказало в удовлетворении претензии, сославшись на то, что спорный вагон следовал в адрес другого грузополучателя и необоснованно был подан ОАО «РЖД» на путь необщего пользования ООО «Лесные ресурсы»; нахождение вагона на путях необщего пользования ООО «Лесные ресурсы» произошло вследствие нарушения сотрудниками ОАО «РЖД» правил перевозки и эксплуатации вагонов. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В  силу  статьи  104  Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить  перевозчику  стоимость  ремонта  или  фактическую  стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того,  грузоотправители,  грузополучатели  возмещают  перевозчику убытки,  понесенные  им  вследствие  повреждения  или  утраты  вагонов, контейнеров.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (в ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») установлено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим  вред.  Лицо,  причинившее  вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В  соответствии  со  статьей  15  ГК РФ  лицо,  право  которого  нарушено,  может  требовать  полного возмещения причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота,  если  бы  его  право  не  было  нарушено  (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В  соответствии  с  пунктами  6.1,  6.2  Правил  составления  актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во  всех  случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. 

Данный  акт  составляется  перевозчиком  при  участии  представителей грузоотправителя,  грузополучателя,  владельца  железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости  ремонта,  а  также  стоимость  поврежденных  деталей  и восстановительного ремонта.

Оценив представленные в материалы дела акт общей формы ГУ-23 от 09.08.2017 № 166 и акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 09.08.2017 № 228, оформленные согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, суд признает их надлежащим доказательством факта повреждения вагона № 60311370. Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 09.08.2017 № 228 содержит сведения о причине повреждения, виновнике повреждения, а также указание о том, что стоимость восстановления повреждения определяется согласно расчетно-дефектной ведомости ВЧДЭ.

Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленной расчетно-дефектной ведомостью от 29.08.2017.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине, равно как и не представлены доказательства завышения расчета убытков на сумму 107 728 руб. 86 коп. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела и вышеприведенными выводами суда. 

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств принадлежности подъездного пути необщего пользования ООО «Лесные ресурсы» опровергается имеющимся в материалах дела договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.03.2013, заключенный между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и Открытым акционерным обществом «Лесные ресурсы» (Владелец) (в связи с внесением изменений в учредительные документы наименование Открытого акционерного общества «Лесные ресурсы» было изменено на ООО «Лесные ресурсы»), в соответствии с условиями которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежавшего Владельцу, примыкающего через стрелку № 17 к 10 пути ПЧ-18 станции Тулучи Дальневосточной железной дороги, локомотивом перевозчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 232 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в сумме 107 728 руб. 86 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 232 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                      Д.Л. Малашкин