ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А68-2229/2024

г. Тула

16 апреля 2025 года

20АП-994/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Тучковой О.Г., судей Бычковой Т.В., Лазарева М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., 

при участии в судебном заседании: от государственного управления капитального строительства «ТУЛОБЛУКС» - представителя ФИО1, (доверенность от 17.01.2025, диплом), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула,                ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2025 по делу № А68-2229/2024, принятое по иску (заявлению)                  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула,                              ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация» (Тюменская область, г. Тюмень, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственному учреждению здравоохранения «Тульский областной клинический онкологический диспансер» (г. Тула, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тульской области в лице министерства здравоохранения Тульской области (г. Тула, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственному управлению капитального строительства «ТУЛОБЛУКС» (г. Тула, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 690 688 руб. 61 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный природный газ в ноябре, декабре 2023 года по договору поставки газа № 54-6-9580/23 от 03.04.2023,                     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула»                                   (ООО «Газпром межрегионгаз Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-газификация»                     (ООО «Запсибгазпромгазификация») о взыскании 2 690 688 руб. 61 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный природный газ в ноябре-декабре 2023 года по договору поставки газа № 54-6-9580/23 от 03.04.2023.

Ответчик исковые требования истца не признал.

Суд первой инстанции по заявлению истца привлек к участию в деле в качестве ответчика ГУЗ «ТОКОД», Тульскую область в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Тульскую область в лице министерства здравоохранения Тульской области, ГУКС «ТУЛОБЛУКС».

Истец 02.12.2024 уточнил исковые требования, поскольку по точке подключения - модульная котельная онкологического центра 

<

...>, закреплена с 12.12.2023 за ГУЗ «ТОКОД». В декабре 2023 года по указанной точке поставке потреблено 230,636 тыс. куб. м. газа стоимостью 2 690 688 руб. 58 коп. При этом в период с 01.12.2024 по 11.12.2024 включительно потреблено 90,885 тыс. куб. м. газа стоимостью 1 086 687 руб. 33 коп.; в период с 12.12.2024 по 31.12.2024 - 139,751 тыс. куб. м. стоимостью 1 604 001 руб. 25 коп. Истец просил взыскать с                                                            ООО «Запсибгазпромгазификация», Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений, Тульской области в лице Министерства здравоохранения Тульской области, ГУКС «ТУЛОБЛУКС» неосновательное обогащение в сумме 1 086 687 руб. 33 руб., с ГУЗ «ТОКОД» - неосновательное обогащение в сумме               1 604 001 руб. 25 руб.

Суд принял уточненные исковые требования истца.

Тульская область в лице министерства здравоохранения Тульской области в ходатайстве от 10.10.2024 заявила, что не согласна с предъявленным иском, считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что по заключенному договору поставки газа               № 54-6-9580/23 от 03.04.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» и                                       ООО «Запсибгазпромгазификация» министерство здравоохранения не является стороной/заказчиком.

Тульская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области исковые требования истца не признало.

ГУЗ «ТОКОД» в отзыве от 27.12.2024 исковые требования истца не признало.

Решением суда от 21.01.2025 ООО «Газпром межрегионгаз Тула»                               (ИНН 

<

***>) полностью отказано в удовлетворении исковых требований к                       ООО «Запсибгазпром-газификация» (ИНН 

<

***>), Тульской области в лице министерства здравоохранения Тульской области (ИНН 

<

***>),                                   ГУКС «ТУЛОБЛУКС» (ИНН

<

***>); исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>) к Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>),                         ГУЗ «ТОКОД» (ИНН 

<

***>) удовлетворены полностью; с Тульской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области                                 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>) взыскан долг в сумме 1 086 687 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 581 руб.; с ГУЗ «ТОКОД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>) взыскан долг в сумме                       1 604  001 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме      21 872 руб.; ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 229 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Министерство считает, что основания для взыскания денежных средств с него отсутствуют, поскольку объект до 05.12.2023 находился у ГУКС «ТУЛОБЛУКС», а после 05.12.2023 у ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер», имущество не передавалось в казну Тульской области, а от застройщика                              (ГУКС «ТУЛОБЛУКС») было передано в оперативное управление учреждения здравоохранения, Министерство является уполномоченным органом по распоряжению имуществом, составляющего казну Тульской области. По мнению апеллянта, выводы суда о взыскании с Тульской области в лице Министерства денежных средств за период с 01.12.2023 по 11.12.2023 являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд апелляционной инстанции 17.03.2025 от ООО «Запсибгазпром-Газификация» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ООО «Газпром межрегионгаз Тула» 04.04.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От ГУКС «ТУЛОБЛУКС» 07.04.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение возражает против доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель государственного управления капитального строительства «ТУЛОБЛУКС» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направило, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Министерства здравоохранения Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ООО «Газпром межрегионгаз Тула» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ГУКС «ТУЛОБЛУКС», явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 

<

***>), ГУЗ «ТОКОД» (ИНН 

<

***>) в полном объеме, суд первой инстанции за период времени с 01.12.2023 по 11.12.2023 надлежащим ответчиком признал Тульскую область в лице Министерства имущественных и земельных отношений, за период с 12.12.2023 по 31.12.2023 признал надлежащим ответчиком по делу ГУЗ «ТОКОД».

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и                                    ООО «Запсибгазпромгазификация» (покупателем) был заключен договор поставки газа                 № 54-6-9580/2023, по которому поставщик обязуется с 01.01.2023 по 31.10.2023 поставлять для проведения пуско-наладочных работ, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах установленной суточной нормы поставки газа.

В соответствии с п. 3.6 договора, объем газа, потребленного покупателем за каждый расчетный месяц, должен быть безусловно определен. Для этого по окончании каждого расчетного месяца покупатель обязан составить в 2 экземплярах акт приема-передачи газа. Примерная форма акта приема-передачи газа прилагается к договору (Приложение № 2). В акте приема-передачи газа должен быть отражен объем фактически потребленного газа по каждой точке подключения. Покупатель обязан оформить сведения о ежесуточном газопотреблении по каждой точке подключения приложением к акту приема-передачи газа, примерная форма которого прилагается к договору (Приложение № 2). К акту приема- передачи газа покупатель обязан по каждому средству измерений приложить заверенные подписью и печатью распечатки расходов и параметров газа за месяц по суткам (или с учетом иных регистрируемых средством измерений периодов, в зависимости от тира средства (измерений), протоколы вмешательств, нештатных ситуаций и иные документы, предусмотренные технической документацией на средство измерений.

Подписанные и заверенные печатью акт приема-передачи газа и прилагаемые к нему документы должны поступить поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего на расчетным.

Поставщик обязан оформить переданный покупателем акт приема-передачи газа не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.8 договора, покупатель, не выполнивший обязательство, предусмотренное п. 3.6 договора (не оформил акт приема-передачи газа), обязан не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, передать поставщику письменное разъяснение причин неисполнения указанного обязательства.

Если покупатель не предоставил указанное разъяснение в предусмотренный срок, количество поставленного за расчетный месяц газа в бесспорном порядке принимается по данным поставщика, согласованным с ГРО и оформленным поставщиком и ГРО двухсторонним актом без участия покупателя. Такой двухсторонний акт является основанием для расчетов покупателя с поставщиком за указанный в нем объем поставленного газа.

По п. 9.1 договора, споры и разногласия, возникшие по договору, и не урегулированные соглашением сторон, разрешаются в Арбитражном суде Тульской области.

Ввиду изложенного, Арбитражный суд Тульской области принял исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с актом приема-передачи газа за декабрь 2023 по точке подключения - модульная котельная онкологического центра потреблено 230,636 тыс. куб. м. газа., в приложении к акту приема-передачи газа указано посуточная норма поставки газа, посуточный фактический объем, а также указан перерасход за сутки.

Согласно счету-фактуре № 50849 за декабрь 2023 стоимость поставленного газа за декабрь составила 2 690 688 руб. 58 коп.

Никто из ответчиков не оспаривал объем и стоимость природного газа, потребленного по точке подключения - модульная котельная по адресу 

<

...>.

Администрация города Тулы 13.11.2023 подписала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - строительство онкологического центра в г. Туле, в т.ч. ПИР 1 этап, адрес 

<

...> застройщику ГУКС «ТУЛОБЛУКС».

В соответствии с п. 1 ст. 55 «Градостроительный кодекс Российской Федерации», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме.

Ввиду изложенного, доводы ответчиков застройщика ГУКС «ТУЛОБЛУКС» и ООО «Запсибгазпромгазификация», проводившей пуско-наладочные работы о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу суд первой инстанции обоснованно признал убедительными и согласился с ними. В декабре 2023 года, с учетом закрепленных в Уставе ГУКС «ТУЛОБЛУКС» функций этого учреждения, отсутствия договорных отношений с истцом о принятии на себя обязательств по оплате поставляемого на объект газа, отсутствия правомочий владения принятым в эксплуатацию объекта,                              ГУКС «ТУЛОБЛУКС» является по делу ненадлежащим ответчиком.

Ввиду подписанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 13.11.2023, после указанного времени ООО «Запсибгазпромгазификация» также не могло осуществлять потребление спорного газа.

ГУКС «ТУЛОБЛУКС» и ГУЗ «ТОКОД» 05.12.2023 подписали акт № КС00-000242 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов - строительство онкологического центра в г. Туле, в т.ч. ПИР.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области 05.12.2023 распоряжением № 2590 изъяло у ГУКС «ТУЛОБЛУКС» находящееся в государственной собственности Тульской области недвижимое имущество, в том числе спорную точку потребления, и закрепило на праве оперативного управления за ГУЗ «ТОКОД».

В соответствии с выпиской из ЕГРН, модульная котельная, расположенная по адресу 

<

...>, находящаяся в собственности Тульской области, зарегистрирована на праве оперативного управления 12.12.2023 за ГУЗ «ТОКОД».

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу с 12.12.2023 является                           ГУЗ «ТОКОД», за которым закреплена на праве оперативного управления спорная точка подключения. Именно ГУЗ «ТОКОД» осуществлял фактическое потребление природного газа.

Пояснения ГУЗ «ТОКОД» о том, что ГУЗ «ТОКОД» не могло заключить договор с истцом на поставку газа, и не должно оплачивать потребленный с 12.12.2023 по 31.12.2023 газ, что может привести к не целевому использованию денежных средств, основаны на ошибочном понимании законодательства.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, за период с 12.12.2023 по 31.12.2023 надлежащим ответчиком по делу является ГУЗ «ТОКОД», с которого в пользу истца взыскивается неосновательное обогащение в сумме 1 604 001 руб. 25 коп.

За период с 01.12.2023 по 11.12.2023 надлежащим ответчиком признана Тульская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений.

Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество по адресу 

<

...>, в том числе точка подключения - модульная котельная являются государственной собственностью Тульской области.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 № 462, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, в том числе осуществляет следующие функции (подп. 13, 24, 54 ст. 5 Положения:

- исполняет функции собственника государственного имущества Тульской области по распоряжению государственным имуществом, закрепленным за государственным учреждением и казенным предприятием на праве оперативного управления;

- в установленном порядке закрепляет за казенным предприятием и государственными учреждениям Тульской области на праве оперативного управления имущество, находящееся в собственности Тульской области;

- выступает в качестве истца, административного истца, ответчика, административного ответчика, 3-го лица, заинтересованного лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности области.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закрепленной в ЕГРН информацией (Отчет об объекте недвижимости и выпиской из ЕГРН) подтверждается, что недвижимость - модульная котельная и здание онкологического центра по адресу 

<

...> зарегистрированы на праве собственности за Тульской областью 17.07.2023.

Апелляционная коллегия соглашается с тем, что именно Тульская область в лице уполномоченного органа Министерства имущественных и земельных отношений, как собственник спорного имущества является надлежащим ответчиком и должна оплатить природный газ за период с 01.12.2023 по 11.12.2023 в сумме 1 086 687 руб. 33 коп.

Тульская область в лице министерства здравоохранения Тульской области, ввиду отсутствия у министерства здравоохранения соответствующих правомочий, правомерно признана ненадлежащим ответчиком суд.

Доводы о том, что основания для взыскания денежных средств с Министерства отсутствуют, поскольку объект до 05.12.2023 находился у ГУКС «ТУЛОБЛУКС», а после 05.12.2023 у ГУЗ «Тульский областной клинический онкологический диспансер», имущество не передавалось в казну Тульской области, а от застройщика                              (ГУКС «ТУЛОБЛУКС») было передано в оперативное управление учреждения здравоохранения, Министерство является уполномоченным органом по распоряжению имуществом, составляющего казну Тульской области, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава ГУКС «ТУЛОБЛУКС» собственником имущества Казенного Учреждения является Тульская область.

Функции и полномочия собственника имущества Казенного Учреждения осуществляет в пределах установленной компетенции Министерство имущества и земельных отношений Тульской области.

Разделом 2 Устава установлены виды деятельности ГУКС «ТулоблУКС». Перечень видов деятельности, в соответствии с Уставом является исчерпывающим.

Согласно пункту 2.4 Устава, для достижения целей, указанных в настоящем уставе, Казенное Учреждение осуществляет за счет бюджета Тульской области указанные виды деятельности.

Администрацией муниципального образования города Тулы 13.11.2023 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 71-14-54-2023 застройщику объекта - ГУКС «ТУЛОБЛУКС». Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2023 здание онкологического центра перешло в собственность Тульской области.

Таким образом, здание онкологического центра со спорной точкой потребления перешло в собственность Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 17.11.2023, в связи с этим с 01.12.2023 по 11.12.2023, до регистрации котельной, расположенной по адресу 

<

...>, на праве оперативного управления за ГУЗ «ТОКОД», надлежащим ответчиком по делу является Тульская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2025 по делу № А68-2229/2024    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  О.Г. Тучкова                 

                  Т.В. Бычкова

                  М.Е. Лазарев