АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55925/2021

13 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.Н. Присухиной,  рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Энергетические Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «РУ-ТЕХНИКА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 220 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.12.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

29.12.2021 г. представитель истца ООО «ТД-Энергетические решения»  по доверенности  ФИО1  обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО «ТД-Энергетические решения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «РУ-ТЕХНИКА»  о взыскании  убытков в размере 220 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 руб.

Ответчик  ООО «РУ-ТЕХНИКА»  представил отзыв на заявленные требования, в котором с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между  Обществом с ограниченной ответственностью «ТД-Энергетические решения»  (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «РУ-ТЕХНИКА» (поставщик)  заключен договор поставки № 21-1511 от 05.07.2021 г. по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по цене, по номенклатуре согласно спецификации, подписанной сторонами и являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации от 05.07.2021 г. (приложение к договору  поставки) стороны согласовали поставку следующих товаров:

1.Контейнер 4000x2350x2500мм 2 степень - 1 шт.,

2.Дизельная электростанция АД-100-Т400-1Р (100кВт, двигательR6105AZLDS) - 1 шт.;

АВР в сборе для 70-120 кВт (установка в контейнер) - 1 шт.;

Топливный бак - 1 шт.;

Конвектор 500 W мех/терм. - 1 шт.;

Чехол для подогрева бака - 1 шт. 

Способ доставки - самовывоз.

Условия оплаты: предоплата 50% от суммы спецификации, после подписания договора. Второй платеж 50% покупатель осуществляет после уведомления о готовности к отгрузке.

В спецификации № 1 от 05.07.2021 согласованы наименование и количество товара, а также его цена - 1 225 000 руб.

Согласно спецификации  №  1, срок поставки составляет 10 дней с момента получения предоплаты.

09.07.2021  покупатель ООО «ТД-Энергетические решения»  исполнил обязательство по внесению предоплаты за продукцию, что подтверждается платежными поручениями № 371 от 09.07.2021 г. на сумму 367 500 руб., платежным поручением  № 470 от 03.08.2021 г. на сумму 857 500 руб.

Продукция  была  передана  согласно спецификации  №1  (приложение № 1  от 05.07.2021 г. к договору поставки)   покупателю ООО «ТД-Энергетические решения»  04.08.2021 г. по УПД без замечаний  и  возражений в полном объеме. Претензий по качеству продукции  у ООО «ТД-Энергетические решения»  не имелось. В последующем товар был  поставлен в адрес ООО «ЯмалЖилСтрой», с которыми ООО РУ-ТЕХНИКА» в договорных отношениях не состоит. 

Как указывает истец в исковом заявлении, поставщик   ООО «РУ-ТЕХНИКА»  затягивало срок поставки.  В связи с чем, представитель ООО «ТД-Энергетические решения» ФИО2 запросил  у  поставщика  ООО «РУ-ТЕХНИКА»  схему товара  (контейнера и дизельной электростанции), согласно которой будет изготовлен товар, с тем, чтобы передать эту схему конечному покупателю - ООО «ЯмалЖилСтрой».  Соответствующая схема была необходима для подготовки соответствующей площадки на строительном объекте для установки контейнера.

28.07.2021 г. в ответ от поставщика ООО «РУ-ТЕХНИКА» с адреса электронной почты менеджера  ФИО3   в адрес представителя ООО «ТД-Энергетические решения»  поступила схема расположения оборудования. Данная схема была передана конечному покупателю - ООО «ЯмалЖилСтрой». После этого поставщик ООО «РУ-ТЕХНИКА»  произвело поставку товара в адрес покупателя ООО «ТД-Энергетические решения». В дальнейшем покупатель  «ТД-Энергетические решения» передали товар конечному покупателю - ООО «ЯмалЖилСтрой». В рамках приемки товара конечный покупатель - ООО «ЯмалЖилСтрой» установил, что поставленный товар не соответствует схеме, ранее предоставленной со стороны ООО «РУ-ТЕХНИКА», в связи с чем, не может быть установлен на подготовленной площадке.  Как утверждает истец,  входная дверь контейнера сделана не в соответствии со схемой.

20.08.2021 г.  ООО «ТД-Энергетические решения» по электронной почте уведомило ООО «РУ-ТЕХНИКА» о необходимости направить уполномоченного представителя ООО «РУ-ТЕХНИКА» 26.08.2021 г. к 10:00 часам по адресу:  

<

...>  для составления акта осмотра товара и фиксации выявленных несоответствий.

26.08.2021г. ООО «ТД-Энергетические решения» с участием представителей  заказчика - ООО «ЯмалЖилСтрой» был составлен акт приемки продукции по количеству и качеству. Акт был составлен в отсутствие представителей ООО «РУ-ТЕХНИКА» в связи с неявкой на осмотр. 

С целью устранения недостатков поставленной по спецификации № 1 продукции ООО «ТД-Энергетические решения» было вынуждено заключить договор подряда с ИП ФИО4 от 17.09.2021 г. на выполнение монтажных и электромонтажных работ по ремонту блок-контейнера,  переданного ООО «ТД-Энергетические решения» поставщиком ООО «РУ-ТЕХНИКА»  по договору поставки. Стоимость данных работ составила 220 000 руб. Оплата ООО «ТД-Энергетические решения» была произведена в полном объеме. 

02.09.2021 г. ООО «ТД-Энергетические решения» отправил в адрес  ООО «РУ-ТЕХНИКА»  претензию об устранении недостатков переданного товара.

28.09.2021 г.  ООО «ТД-Энергетические решения» отправило в адрес ООО «РУ-ТЕХНИКА» претензию с требованием устранить выявленные недостатки поставленные по спецификации № 1 от 05.07.2021 г. в размере 220 000 руб. Однако, претензия была оставлена без ответа.

Считая, что сумма  по ремонту  блок-контейнера  является убытком, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 220 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела  и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы  нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать:

- факт нарушения своего права;

         -  наличие и размер убытков;

         - наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с условиями договора поставки № 21-1511 от 05.07.2021 г. ООО «РУ-ТЕХНИКА» поставило  ООО «ТД-Энергетические решения» товар, согласованный  в приложении № 1 спецификация  от 05.07.2021 г. к договору.

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление -  иные схемы расположения оборудования в блок-контейнере и расположение дверного проема контейнера, чем те,  которые имеются у поставленного по договору сторонами в установленном порядке не согласовывались. Кроме того, при заключении договора  поставки, истец не уведомлял ответчика о необходимости изготовления блок-контейнера и расположения в нем ДГУ по определенной схеме, техническое задание на изготовление товара с индивидуальными особенностями не согласовывалось, о конкретных целях приобретения товара истец ответчика в известность не ставил.

Кроме того, поставленный по договору товар был принят  уполномоченным представителем покупателя ООО «ТД-Энергетические решения» без каких-либо замечаний 04.08.2021 г. и в последующем был  поставлен в адрес ООО «ЯмалЖилСтрой», с которыми ООО РУ-ТЕХНИКА» в договорных отношениях не состоит. При этом все замечания, заявленные истцом к качеству поставленного товара носят видимый характер, о чем прямо указано в акте приемки продукции (товаров) по количеству и качеству от 26.08.2021 г.

Иные схемы расположения оборудования в блок-контейнере и расположение дверного проема контейнера, чем те, которые были заявлены ООО «ЯмалЖилСтрой» своему поставщику ООО «ТД-Энергетические решения» не может свидетельствовать  об исполнении ООО «РУ-ТЕХНИКА» своих обязательств ненадлежащим образом.

Также из договора № 21-1511 от 05.07.2021 г. (приложение № 11 к иску) не следует, что между его сторонами  согласована поставка товара с определенными индивидуальными характеристиками.

При таких обстоятельствах Истец не доказал, что со стороны Ответчика имело место нарушение возложенных на него обязанностей.

Суд приходит к выводу, что в действиях Ответчика отсутствует вина в  возмещении устранения недостатков товара, доказательств поставки некачественного товара не представлено. 

Исследовав в совокупности представленные Истцом доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства наличия причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Ответчика. 

Истец не доказал вышеуказанные квалифицирующие обстоятельства, обосновывающие наличие убытков, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 220 000 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяН.Н. Присухина