138/2018-21837(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-15539/2017

г. Самара

20 марта 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Апаркина В.Н., Корнилова В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - ФИО2, доверенность от 04 апреля 2017 года № 2-4/417, от ответчика - ФИО3, доверенность от 28 декабря 2017 года № 12-5901, от третьих лиц: закрытого акционерного общества «Промснабкомплект» - не явился, извещён, ФИО4 - не явился, извещён, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017  года по делу № А55-15539/2017 (судья Агеенко С.В.),  

по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>), город  Краснодар,  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области, город Самара,  

с участием третьих лиц: 

закрытого акционерного общества «Промснабкомплект», город Самара,  ФИО4, город Самара,  

о признании незаконным отказа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Росреестра по  Самарской области (далее - управление, ответчик), с привлечением в качестве третьих  лиц закрытого акционерного общества «Промснабкомплект» и ФИО4, о признании незаконным решения от 16.03.2017 г. № 63/001/331/2016- 745 об отказе в государственной регистрации договора субаренды недвижимого  имущества с оборудованием № СмрФ/49810/16 от 29.07.2016 г. и обязании управления  осуществить действия по государственной регистрации данного договора.  

Решением суда от 04.12.2017 г. заявленные обществом требования удовлетворены.  

Суд признал незаконным решение от 16.03.2017 г. № 63/001/331/2016-745 об отказе в  государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с  

оборудованием № СмрФ/49810/16 от 29.07.2016 г. и обязал управление осуществить  действия по государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с  оборудованием № СмрФ/49810/16 от 29.07.2016 г., а также взыскал с управления в пользу  заявителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе  обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и  представитель ответчика.  

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и  просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, оценив  в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между ФИО4 и ЗАО  «Промснабкомплект» заключен договор безвозмездного пользования нежилыми  помещениями общей площадью 501,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащими ФИО4 на праве собственности (л.д. 99 -  103), который был зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Дополнительным соглашением от 10.01.2016 г. в указанный договор безвозмездного  пользования нежилыми помещениями внесены дополнения - «Ссудополучатель без  получения дополнительного согласия «Ссудодателя» имеет право передавать нежилое  помещение (либо его часть), которое является предметом договора безвозмездного  пользования от 01.01.2016 г. в аренду или субаренду третьим лицам» (л.д. 29).  

29.07.2016 г. между заявителем и ЗАО «Промснабкомплект» заключен договор  субаренды СмрФ/49810/16, согласно которому нежилые помещения № 21, 24 - 29, 32, 33,  35, 40, 50 общей площадью 142,4 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания,  находящегося по адресу: 

<

...> переданы в субаренду  заявителю (л.д. 13 - 19),а 08.11.2016 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с  заявлением о государственной регистрации указанного договора субаренды.  

Однако уведомлением от 16.03.2017 г. № 63/001/331/2016-745 заявителю отказано в  государственной регистрации договора субаренды недвижимого имущества с  оборудованием № СмрФ/49810/16 от 29.07.2016 г. по следующим основаниям: условиями  договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2016 г. не  предусмотрена возможность передачи помещений в аренду или субаренду; положения п.  1.6 договора субаренды противоречат положениям п. 1 ст. 618 ГК РФ; отсутствие в ЕГРН  сведений о части объекта недвижимого имущества, передаваемого в субаренду (л.д. 7-11).  

Считая решение управления незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред.,  действовавшей в период спорных правоотношений) государственная регистрация аренды  недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора  аренды этого недвижимого имущества.  

В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части  помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на  государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно  здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор  

аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав  арендодателя соответствующего помещения (части помещения).  

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» в соответствии со ст.  607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом ст. 606  ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не  ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование  арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.  

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается  пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в  соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ он подлежит государственной  регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.  

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных  договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу п. 2 и 3 ст. 26 и п. 10 ст.  33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды  кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо  лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело  правоустанавливающих документов.  

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания,  сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на  государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный  сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части  недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе  с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой  вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован  сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления  кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.  

Судом правомерно установлено, что объект недвижимого имущества - нежилые  помещения, являющиеся предметом договора безвозмездного пользования от 01.01.2016 г.  поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым  паспортом (л.д. 82).  

При этом заявителем на государственную регистрацию предоставлен технический  план 1 этажа нежилых помещений, в котором выделены помещения, являющиеся  предметом договора субаренды недвижимого имущества с оборудованием   № СмрФ/49810/16 от 29.07.2016 г. (л.д. 81), что позволяет идентифицировать предмет  договора субаренды нежилых помещений.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд посчитал необоснованным довод  ответчика о необходимости государственной регистрации в ЕГРН сведений о части  объекта недвижимого имущества, передаваемого в субаренду.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на государственную  регистрацию представлялось дополнительное соглашение от 10.10.2016 г. к договору  безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2016 г., согласно которому  «Ссудополучатель без получения дополнительного согласия «Ссудодателя» имеет право  передавать нежилое помещение (либо его часть), которое является предметом договора  безвозмездного пользования от 01.01.2016 г. в аренду или субаренду третьим лицам».  

Буквальное толкование вышеуказанных положений дополнительного соглашения  свидетельствует о наличии у ЗАО «Промснабкомплект» правомочий на передачу в  субаренду нежилых помещений, являющихся предметом договора безвозмездного  пользования, и о необоснованности довода заинтересованного лица о том, что условиями  

договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.01.2016 г. не  предусмотрена возможность передачи помещений в аренду или субаренду.  

Довод управления о необходимости государственной регистрации дополнительного  соглашения от 10.01.2016 г. к договору безвозмездного пользования нежилыми  помещениями от 01.01.2016 г. также правильно отклонен судом, поскольку сообщением  заинтересованного лица от 19.07.2016 г. № 63/001/317/2016-2566 в государственной  регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения отказано (л.д. 109 - 110).  

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды,  досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в  соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на  заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в  соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на  условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

В рассматриваемом случае, поскольку положениями п. 1.6 договора субаренды  предусмотрена возможность сохранения арендных правоотношений при досрочном  расторжении договора безвозмездного пользования нежилого помещения от 01.01.2016 г.,  то суд правильно посчитал необоснованными доводы управления о том, что положения п.  1.6 договора субаренды противоречат положениям п. 1 ст. 618 ГК РФ.  

Учитывая вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что отказ в  государственной регистрации договора субаренды является незаконным, и удовлетворил  заявление общества, а в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал  управление зарегистрировать указанный договор.  

Доводы управления о том, что на момент обращения заявителя действовали формы  кадастровых паспортов, в которых подлежали отражению сведения о частях здания  (помещения) в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр  недвижимости, поэтому требование регистрирующего органа о необходимости  представления заявителем на государственную регистрацию договора субаренды части  здания кадастрового паспорта здания, в котором отражены сведения о части здания,  предоставленного в субаренду, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное  обстоятельство не исключает вывода о том, что предмет договора субаренды был  индивидуально определен сторонами.  

Указав в договоре субаренды недвижимого имущества с оборудованием данные,  позволяющие идентифицировать объект субаренды, и приложив к договору все  необходимые документы (план, кадастровый паспорт помещения), заявитель выполнил  требования Закона № 122-ФЗ - кадастровый паспорт содержится в деле  правоустанавливающих документов на здание.  

При этом утверждение приказом Министерства экономического развития РФ от  25.08.2014 г. № 504 новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в  специальном разделе которых (раздел КП.3) предусмотрено отражение содержащихся в  государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по  себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации  договора субаренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых  паспортов не были внесены изменения в ст. т. 26, 33 Закона № 122-ФЗ, по смыслу которых  при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении  помещения в целом.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в  регистрации в данном случае отсутствовали.  

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа  от 14.11.2017 г. № А65-4201/2017, от 01.08.2016 г. № А65-29288/2015.  

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд  сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  

опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм  материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года по делу   № А55-15539/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи В.Н. Апаркин 

 ФИО5