АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2277/2017 

«25» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.05.2017.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.05.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 666034, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664026, 

<

...>)  о взыскании 882026 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (далее –  ООО "ВСЗЖБК", ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 882 026 рублей 23 копеек  - задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1765/375 от 20.09.2016.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, отзыв на иск не представил; требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

            Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по делу.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ВСЗЖБК" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1765/375 от 20.09.2016, согласно которому МУП  «Водоканал» приняло на себя обязательство по отпуску ответчику по присоединенным водопроводным сетям холодной воды и приему от ответчика сточных вод, а ответчик обязался оплачивать их стоимость в соответствии с установленными тарифами. 

          Порядок оплаты потребляемой воды и принимаемых сточных вод определен сторонами в  разделе 6 договора.

         Пунктом 6.3.1. договора стороны предусмотрели, что  оплата по договору производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

         Расчетным периодом является календарный месяц.

        Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в сентябре – декабре 2016 года  произведен отпуск холодной воды и прием сточных вод на сумму 882 026 рублей 23 копеек, что подтверждается   актами №7031 от 29.09.2016, № 7722 от 31.10.2016, № 8800 от 30.11.2016, №9765 от 29.12.2016. 

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета -фактуры №7032 от 29.09.2016 на сумму 242 834 рубля 67 копеек, № 7723 от 31.10.2016 на сумму 195 842 рубля 80 копеек, №8819 от 30.11.2016 на сумму 260 023 рубля 81 копейка, №9785 от 29.12.2016 на сумму 183 324 рубля 95 копеек, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем, его задолженность по договору за спорный период составила 882 026 рублей 23 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №1765/375 от 20.09.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения.

 Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539  ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №1765/375 от 20.09.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора отпуск холодной воды и прием сточных вод по объектам водоиспользования,  определенным  в  пункте 1.1. договора, приложении №4;

- количество водопотребления и сброшенных сточных вод, определяемое в соответствии с приложениями №2, №3, №5, №6;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности согласно приложению №1.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты, счета и счета – фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и  отпуске ответчику в  сентябре-декабре 2016 года холодной воды и приеме сточных вод.  

Из материалов дела следует, что акты и счета ответчиком получены, однако последним подписанные экземпляры актов в адрес истца направлены не были.

Вместе с тем, возражений относительно объема либо стоимости отпущенной истцом холодной воды и принятого  водоотведения, отраженных в актах, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленную холодную воду и сброшенные сточные воды, в соответствии с установленными тарифами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт   6.3.1  договора). 

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной холодной воды и приему сточных вод в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 882 026 рублей 23 копеек; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 882 026 рублей 23 копеек.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей   платежным поручением №1976 от 18.10.2016; с учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 20 641 рубль.  

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000  рублей  взыскиваются с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме  18 641  рубль  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" 882 026 руб. 23 коп.– основного долга; 2 000 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ"  18 641 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

        Судья                               В.В. Михайлова