Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19626/2019

27 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКВИД СПЕЦ-ТРАНС"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКВИД СПЕЦ-ТРАНС" (адрес:  Россия 188230, г ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, пр-кт КИРОВА 43/11; Россия 192284, Санкт-Петербург, Купчинская 4,3, пом 4Н, ОГРН:  1104710000185; 1104710000185);

ответчик: :ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ  "ЮЖНОЕ" (адрес:  Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ДУНАЙСКИЙ 31/1, ОГРН:  1047855172310);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.2019); 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИКВИД СПЕЦ-ТРАНС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЮЖНОЕ» (далее – Товарищество) о взыскании 963 040 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 1/18-В, а также 18 251,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 18.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Товарищество (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 01.01.2017 № 1/18-В, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по вывозу и к размещению/использованию отходов IV-V класса опасности далее (отходы) от объектов Заказчика, расположенных по адресу: 192281, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 31, корп. 1.

По пункту 2.1 договора расчет услуги производятся Заказчиком по фактически выполненным работам на основании счета, выставленного Исполнителем.

Согласно пункту 2.2 договора на момент заключения настоящего Договора стоимость вывоза и размещения 1 куб.м, отходов по договору составляет: ТКО- 670 руб.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что сумма указанная в пункте 2.2 договора, самостоятельно в одностороннем порядке пересматривается Исполнителем в случае изменения цен: тарифов на материалы, ресурсы и услуги, коэффициентов, индексов инфляции в установленном порядке (например, путем принятия законов, издания иных нормативно-правовых актов) с момента введения изменений. Исполнитель обязан письменно уведомить Заказчика о предстоящем повышении тарифов, не позднее чем за 10 (десять) дней, до введения в действие новых тарифов.

По пункту 2.4 договора все изменения оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

В дополнительном соглашении от 01.11.2018 № 1 к договору стороны определили, что с 01.11.2018 стоимость работ за весь технологический цикл по сбору, вывозу и размещению отходов, образованных населением, составляет: вывоз ТКО с размещением 710 руб. за 1 куб.м.

Стороны подписали акты оказанных услуг за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 на общую сумму 963 040 руб.

Поскольку заказчик не оплатил указанные услуги, исполнитель направил претензию от 15.10.2018 № 572.

Отказ Товарищества удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2018 № 405, от 30.09.2018 № 331, от 31.08.2018 № 78, от 31.07.2018 № 260, от 30.11.2018 № 468, от 31.12.2018 № 509, от 31.01.2019 № 40 на общую сумму 963 040 руб.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества о взыскании с Товарищества 963 040 руб. задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истец начислил на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 16.08.2018 по 19.02.2019 в размере 18 251,78 руб. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 18 251,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 18.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЮЖНОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИКВИД СПЕЦ-ТРАНС» 963 040 руб. задолженности, 18 251,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 18.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 22 626 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.