АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18595/2017 

Дата принятия решения –  23 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Алкоград", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о наложении штрафа по делу №А05-728/2017 об административном правонарушении №ИП-05/9756 от 16.06.2017г.,

 с участием:

          от заявителя –  ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2017г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.011.2017г., после перерыва ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2016г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Алкоград", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) об отмене постановления о наложении штрафа по делу №А05-728/2017 об административном правонарушении №ИП-05/9756 от 16.06.2017г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 16.08.2017г. 15 час. 15 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 16.08.2017г. 15 час. 15 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва представитель заявителя факт правонарушения признала, просила суд применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить административное наказание, назначенное  по оспариваемому постановлению на предупреждение,  для приобщения к материалам дела представила дополнительные документы

Представленные документы в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик остался при своей позиции.

Как следует из материалов дела,  в соответствии со статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» в адрес ООО «АЛКОГРАД» был направлен запрос исх.№ИП-05/893 от 23.01.2017 г. о необходимости представить Татарстанскому УФАС России документы и информацию, в том числе информацию о порядке обеспечения доступа к информации об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров и о существенных условиях таких договоров, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров (с приложением подтверждающих документов - распечатки (скриншоты) с сайта, иных сайтов информационно-коммуникационной сети «Интернет» и т.д.).

Срок предоставления документов (информации) 7 дней с момента получении настоящего запроса.

Запрос о предоставлении документов был получен ООО «АЛКОГРАД» 14.04.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

18.04.2017 года в адрес Татарстанского УФАС России была представлена информация и документы по запросу исх.№ИП-05/893 от 23.01.2017г., за исключением информации о порядке обеспечения доступа к информации об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки продовольственных товаров и о существенных условиях таких договоров, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров (с приложением подтверждающих документов - распечатки (скриншоты) с сайта, иных сайтов информационно-коммуникационной сети «Интернет» и т.д.).

Из указанных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «АЛКОГРАД» не соблюдается часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в части раскрытия информации хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую  деятельность посредством организации торговой сети.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении №А05-728/2017  от 24.05.2017г., на основании которого ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №А05-728/2017   от 07.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.41  КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15.07.2016 года) хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента, для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, предоставление доступа к информации о порядке отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки возможно только путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 15.07.2016 года) не предусмотрена альтернативная возможность предоставления такой информации.

Таким образом, отсутствие на Интернет-сайте информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора противоречит положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с информацией, предоставленной Министерством промышленности и торговли Республики Татарстан, ООО «АЛКОГРАД» осуществляет торговую деятельность в 76 торговых объектах на территории Республики Татарстан.

Следовательно, на ООО «АЛКОГРАД» распространяются правила части 1 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Антимонопольный орган, исходя из системного толкования положений ч.2 ст. 14.41 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 9 Закона о торговле, пришел к выводу, что положения рассматриваемой нормы КоАП подразумевают, что запрос контрагентом информации происходит не в форме направления письменного запроса в адрес поставщика, а путем перехода на официальный сайт поставщика с целью получения информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров.

Антимонопольный орган указал, что не предоставление рассматриваемых сведений поставщиком выражается в не размещении указанных сведений на официальном сайте поставщика, что лишает контрагента возможности получить рассматриваемую информацию.

С учетом положений законодательства Российской Федерации, обинформации и информационных технологиях, а также требований Закона оторговле, обращение одного субъекта к другому за получением информации можетбыть направлено и выражено в различных формах. Обращение к информацииможет быть выражено не только в форме непосредственного направленияобращения, предполагающего именно «письменный контакт», но и обращение ксведениям, размещенным на официальном сайте. Соответственно, обращениепоставщика продовольственных товаров к официальному сайту торговой сетиявляется способом запроса информации.     

Законом о торговле не предусмотрено иного способа получения информации хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, кроме обращения к официальному сайту торговой сети.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой рассмотрения подобных споров, Постановлениями апелляционной инстанции по делам №А40-223971/2016, А40-207325/2016.

Антимонопольным органом в рамках рассмотрения административного дела установлено, что в соответствии с информацией, представленной на сайге http://alcostorel6.ru/index.php?id=l во вкладке «О компании» http://alcostorel6.m/index.php?id=5 «ООО "Алкоград" (бутики "ALCOSTORE" и "Бархатный Стол") работают, на базе крупной оптовой алкогольной компании ООО «Холдинг Компания Реал». ООО  «ХК Реал» работает на алкогольном рынке более 15 лет, входит в пятерку крупнейших игроков на рынке Татарстана. На протяжении всех этих лет стабильно развивается и является образцом надежности для своих партнеров».

Из представленной информации следует, что информация об условиях отбора контрагентов размещенная на вышеуказанном сайте относится к хозяйствующему субъекту - ООО «Холдинговая Компания Реал».

Таким образом, официальный сайт в сети Интернет,  следовательно и информация об условии отбора контрагентов ООО «Алкоград», как у самостоятельного юридического лица осуществляющего торговую деятельность отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, вышеуказанное нарушение ООО «Алкоград», образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления ООО «Алкоград» правонарушения указанного в оспариваемом постановлении подтверждается материалами административного дела и признано заявителем в судебном заседании.

 В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства в торговой деятельности, материалы дела не содержат.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом  не установлено.

 Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено,  доказательства  уведомления заявителя о времени и месте  совершения процессуальных  действий, позволяющие  сделать вывод о том, что административным  органом предприняты необходимые и достаточные  меры  для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются  материалами административного дела.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Довод заявителя о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и изменения административного наказания, назначенного по оспариваемому постановлению на предупреждение отклоняется судом, исходя из характера совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что административный штраф в сумме 300 000 руб. подлежит снижению до 150 000 руб. с учетом следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.42  КоАП РФ, до 150 000 руб.

Суд считает необходимым указать,  что  наложение административного штрафа в размере 150 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань по делу об административном правонарушении №А05-728/2017 о наложении на ООО «Алкоград»  административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 14.41 КоАП РФ, в части назначения наказания в размере штрафа, превышающего 150000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.