﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37243/2018

Дело № А55-15735/2017

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи,  в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – Шатилова А.В. (доверенность от 09.07.2018),

финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича – Картуковой Н.А. (доверенность от 09.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А55-15735/2017

по жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным бездействия финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, предъявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Платовой Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Платовой Екатерины Александровны Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2019 жалоба Банка ВТБ (ПАО) удовлетворена.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 определение суда от 22.05.2019 отменено. В удовлетворении жалобы Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.07.2019, оставить в силе определение суда от 22.05.2019.

Финансовый управляющий Каменский А.С. представил в суд отзыв, в котором просил оставить без изменения постановление апелляционного суда.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой на бездействие финансового управляющего, Банк указал на то, что Каменским А.С. не был сделан запрос в Черногорию о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, о расчетных счетах, ценных бумагах должника, на то, что в отчете финансового управляющего нет информации о доходах должника, кем работает, а также на то, что Каменский А.С. не выяснил, состоит ли должник в браке с целью пополнения конкурсной массы за счет имущества супруга, не проводил опись имущества должника по месту его регистрации, не заблокировал все банковские карты должника.

Удовлетворяя жалобу Банка и признавая незаконным бездействие финансового управляющего по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности его имущества, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о невыявленном имуществе и доходах должника в Черногории основаны только на представленных самим должником (его представителем) в ходе процедуры сведениях и документах, которые суд счел недостаточными. Иные доводы Банка, изложенные в жалобе, были отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы Банка, апелляционный суд руководствовался положениями пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и исходил из того, что должником финансовому управляющему представлены сведения об отсутствии у должника на территории Черногории недвижимого имущества, долей в хозяйствующих субъектах, полученные в 2017 году из компетентных органов Черногории. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений в представленных документах, наличия у должника какого-либо имущества на территории Черногории и его утраты ввиду не обеспечения финансовым управляющим его сохранности, в материалы дела не представлено. Кроме того, апелляционный суд отметил, что документы, полученные от компетентных органов Черногории в 2019 году подтверждают сведения, отраженные в документах органов 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, сведения об имуществе должника (его отсутствии) в Черногории  представлены самим должником во исполнение требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, доказательств, подтверждающих недостоверность представленных сведений, Банком не представлено, соответственно заявителем жалобы не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего: несоответствие действий законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Доводы кассационной жалобы выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А55-15735/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     А.А. Минеева