Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83234/2018

21 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОНТРСТРОЙ" (адрес:  Россия 193318, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЯТИЛЕТОК 13/1/107, ОГРН:  1077847607507);

ответчик: акционерное общество "ТАЙМ" (адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ГАГАРИНА 1А, ОГРН:  1024701335262);

третье лицо: временный управляющий ООО «КонтрСтрой» Елисоветский О.И. (адрес:  Россия 192242, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Будапештская 8/4/20; Россия 192242, Санкт-Петербург, а/я 90, ОГРН:  304781611400187)

о признании сделки недействительной 

при участии

-от истца: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

-от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.19,

установил:

ООО "КОНТРСТРОЙ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и просит признать недействительной сделку о проведении зачета взаимных требований от 31.05.17, заключенную с АО "ТАЙМ".

Ответчик иск отклонил.

Определением от 26.09.18 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «КонтрСтрой» ФИО2. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В период с 31.10.18 по 16.05.18 производство по делу  было приостановлено.

Судом установлено:

Между ООО «Контрстрой» и АО «Тайм» был заключен договор строительного подряда №1ГП/2016 от 04.07.2016г. (далее - Договор подряда), в соответствии с которым АО «Тайм» в качестве генерального подрядчика обязывалось выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: 

<

...>, а истец, выступающий в качестве застройщика, - оплатить произведенные АО «Тайм» работы. Общая стоимость работ по Договору подряда - 78 000 000,00 рублей.

Пунктом 3.4 Договора подряда предусмотрен следующий порядок расчетов: авансирование работ, в соответствии с Графиком финансирования, в размере 29 994 000,00 рублей, с последующим зачетом авансов в счет стоимости выполненных работ , окончательная оплата - 48 000 006,00 рублей после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта.

В пункте 3.4.6 Договора подряда стороны согласовали возможный порядок окончательного расчета: передача генподрядчику квартир и нежилых помещений в строящемся доме по договору купли-продажи с последующим зачетом взаимных требований. При достижении сторонами соглашения о предусмотренном порядке расчетов до окончания строительства дома, стороны договорились подписать предварительный договор купли-продажи квартир и нежилых помещений.

Возводимый АО «Тайм» дом был введен в эксплуатацию в соответствии с «Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №47-RU47509000-165-2015 от 11 апреля 2017г., после чего ООО «КонтрСтрой» получил свидетельства о праве собственности на спорные квартиры. Данные факты истцом не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является доказательством того, что строительство объекта недвижимости было окончено в полном объеме и в полном соответствии с проектной документацией.

Кроме того, согласно п.п.4 п.З ст.55 ГрК РФ, документом , обязательным для представления в орган исполнительной власти для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию , является Акт приемки законченного строительством объекта (далее - Акт приемки). Отсутствие Акта приемки является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, (п.п.1 п.6 ст.55 ГрК РФ).

Таким образом, на момент ввода спорного дома в эксплуатацию (11 апреля 2018г.), задолженность истца по оплате выполненных по Договору подряда работ , с учетом суммы оплаченных им авансовых платежей, указанных в исковом заявлении (29 917 596,80 рублей), составляла 48 082 403,20 рублей (78 000 000,00 - 29 917 596,80). Доказательств того, что ООО «КонтрСтрой» уплатило указанную сумму задолженности по Договору подряда , суду не представлено.

04.07.2016г. ООО «КонтрСтрой» и АО «Тайм», в соответствии с положениями п. 3.4.6 Договора подряда , придя к соглашению о порядке окончательной оплаты работ по Договору подряда, заключили предварительный договор купли-продажи квартир №1/ЖД/2016.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 предварительного договора №1/ЖД/2016 стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи 19 квартир и 15 нежилых помещений в жилом доме по адресу: 

<

...> на общую сумму 48 000 006,00 рублей.

Согласно п.2.2 предварительного договора оплата по основному договору купли -продажи квартир в размере 100% должна быть произведена путем проведения зачета встречных взаимных требований сторон по основному договору купли -продажи квартир и Договору подряда.

Согласно п. 1.3 предварительного договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи квартир в течении 3-х рабочих дней с даты получения ООО «КонтрСтрой» свидетельства о праве собственности на квартиры, но не позднее 31.12.2017г.

Таким образом, стороны еще в июле 2016г., когда директором ООО «КонтрСтрой» являлся ФИО4, пришли к соглашению о порядке окончательных расчетов по Договору подряда - путем зачета взаимных требований сторон по договору купли-продажи квартир и Договору подряда.

31 мая 2017г. стороны, во исполнение обязательств по Предварительному договору купли -продажи № 1/ЖД/2016 от 04.07.2016г., и достигнутых договоренностей о порядке расчетов по Договору подряда , заключили договор купли-продажи №5/2017 (далее - Договор № 5/2017), предметом которого являлись квартиры №№16, 22, 27, 30, 36, 40, 41.

При проведении зачета ответчиком соблюден порядок совершения сделки, установленный гражданским законодательством РФ.

Статья   410   Гражданского   кодекса   РФ   допускает   проведение взаимозачета по заявлению одной стороны.

Взаимозачет на сумму 17 767 300,00 рублей проведен АО «Тайм» 31.05.2017г. в одностороннем порядке с оформлением соответствующего уведомления в адрес ООО «КонтрСтрой».

Указанное уведомление было вручено уполномоченному представителю ООО «КонтрСтрой» ФИО5 по доверенности б/н от 26.09.2016г., выданной генеральным директором истца ФИО4 На момент вручения ФИО5 указанного уведомления, сведений об отзыве данной доверенности в АО «Тайм» не поступало. 

В соответствии с письмом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 22.11.2016г. № 37-8765/16-0-1 от 22.11.2016г., указанный гражданин, несмотря на заявления истца, представлял интересы ООО «КонтрСтрой» на основании доверенности б/н от 26.09.2016г. и в отношениях с администрацией.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 Договора № 5/2017 стороны заявляют, что на момент заключения указанного договора цена квартир оплачена АО «Тайм» полностью, что подтверждает осведомленность обеих сторон о проведении зачета взаимных требований на сумму 17 767 300,00 рублей по состоянию на 31.05.2017г.

Объективным доказательством намерений сторон на заключение оспариваемого договора также является факт выдачи генеральным директоров истца ФИО6 двух доверенностей на имя ФИО7 на представление интересов общества в органах ФРС при осуществлении действий по переходу права собственности на квартиры по Договору № 5/2017.

Подтверждением факта произведенного взаимозачета является также тот факт, что АО «Тайм» не обращалось ни к ООО «Контрстрой», ни в суд с требованием об оплате задолженности по договору генерального подряда. Доказательств того, что ООО «КонтрСтрой» уплатило всю сумму задолженности по Договору подряда, иным, кроме взаимозачета, способом, суду также не представлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.18 по делу №А56-97688/2017 ООО "КОНТРСТРОЙ" отказано в иске к АО "ТАЙМ" о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению квартир в период с 11.04.17 по 20.09.17.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТРСТРОЙ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.