Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15196/20-120-104

08 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ФИО1

ответчики:  СПИ Савеловского отдела судебных приставов УФССП Росси по Москве ФИО2; Старший СПИ Савеловского отдела судебных приставов УФССП Росси по Москве ФИО3; УФССП Росси по Москве

третье лицо: ООО "ИНВЕСТ-2000"

с требованиями 

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного направления копий постановлений, незаконным.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства, незаконным.

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в волоките и несовершении необходимых и достаточных действий по розыску ответчика и не установлению места нахождения исполнительного органа (генерального директора) ООО «ИНВЕСТ-2000», незаконным.

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в волоките и несовершении необходимых и достаточных исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения, незаконным.

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в неисполнении решения суда и несвоевременном исполнение требований исполнительного листа ФС № 017665687.

6. Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Савеловскогоотдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставовРоссии по г.Москве ФИО3, выразившееся вненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей поприменению мер, направленных на реальное и своевременное исполнениетребований исполнительного листа, незаконным.

7. Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2 направить в адрес взыскателя копии на бумажном носителе всех постановлений, принятых по исполнительному производству №72067/19/77035-ИП.

8. Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2 совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для реального и своевременного исполнения требований исполнительного листа.

9.Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебныхприставов Управления Федеральной службы судебных приставов России пог.Москве ФИО3 осуществить надлежащий контроль задействиями судебного пристава-исполнителя по применению мер, направленныхна реальное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС №017665687.

с участием: 

от заявителя:  ФИО4 (дов. от 20.12.2016г.)

от ответчика:  ФИО2 (удостоверение)

от третьего лица:  не явка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного направления копий постановлений, незаконным; о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного информирования взыскателя о ходе исполнительного производства, незаконным; о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в волоките и несовершении необходимых и достаточных действий по розыску ответчика и не установлению места нахождения исполнительного органа (генерального директора) ООО «ИНВЕСТ-2000», незаконным; о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в волоките и несовершении необходимых и достаточных исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения, незаконным; о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2, выразившееся в неисполнении решения суда и несвоевременном исполнение требований исполнительного листа ФС № 017665687; о признании бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебных приставов-исполнителей по применению мер, направленных на реальное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2 направить в адрес взыскателя копии на бумажном носителе всех постановлений, принятых по исполнительному производству №72067/19/77035-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО2 совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для реального и своевременного исполнения требований исполнительного листа; об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве ФИО3 осуществить надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по применению мер, направленных на реальное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС № 017665687, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам представленного отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 24.10.2019 г. на основании исполнительного листа ФС № 017665687 от 25.09.2017г., выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40-245107/16-138-1505 от 23.06.2017 года, Заявителем через представителя по доверенности в Савеловский ОСП УФССП России по г.Москве было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и объявлении должника в розыск.

24.10.2019г. на основании исполнительного листа ФС № 017665687 28.10.2019 было возбуждено исполнительное производство №72067/19/77035-ИП. 

Заявитель, посчитав, что судебными приставами-исполнителями не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующих фактически установленных обстоятельств. 

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, представленных материалов исполнительного производства 72067/19/77035-ИП 28.10.2018г. судебным приставом - исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство 72067/19/77035-ИП.

В рамках вышеназванного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы, осуществлен выход в адрес, вынесено требование об исполнении, наложен запрет о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Сводка по исполнительному производству представлена в материалы дела.

Согласно сведениям, полученных из банков и регистрирующих органов в результате исполнения, у должника не выявлено счетов с положительным балансом, иного имущества также не обнаружено, по адресу, указанному в исполнительном документе организация также не находится.

Взыскатель на прием к приставу не являлся, исполнению не содействовал, дополнительных возможно известных сведений о местонахождении должника не предоставлял, отдельного заявления о розыске должника также не поступало.

Срок исполнения исполнительных документов, по которым нет никаких положительных сведений, составляет 2 месяца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.20.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.4 ст 46 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав — исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению, зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ, пристав не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ссылка заявителя на то, что судебный пристав обязан был произвести исполнительный розыск должника отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В свою очередь согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном случае оснований для объявления исполнительного розыска в обязательном порядке применительно к части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве не имелось. 

Поскольку розыскное дело возбуждается отделом ОСП только на основании отдельного заявления, пристав правомерно не отреагировал на заявление взыскателя об объявлении должника в розыск, изложенное им в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Поскольку на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства и предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для розыска должника не имелось. 

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено достаточных доказательств направления указанного заявления судебному приставу-исполнителю и получения указанного заявления судебным приставом. Из представленных документов не следует, что в службу судебных приставов направлялось заявление на розыск должника.

Следует отметить, что пристав дважды осуществлял выход по месту нахождении  должника и месту жительства руководителя должника. Выход на территорию результатов не дал, что отражено в соответствующих актах.

Относительно доводов заявителя о том, что в адрес взыскателя не были своевременно направлены копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, следует отметить, что доказательства передачи копий постановлений в соответствующий отдел приставом представлено, а соблюдение сроков фактического направления копий постановлений находится вне контроля судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями по исполнению исполнительного листа серии ФС №017665687 не было допущено бездействия, поскольку необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые ненормативные правовые акты и бездействия ответчиков нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены вышеуказанные требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие   Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  заявленные требования  ФИО1 в полном объеме оставить без удовлетворения. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     И.А.Блинникова