Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34032/2024

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению: 

заявитель Agudo Trading Limited

заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

третье лицо Арбитражный управляющий Греб Евгения Сергеевна

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, от 12.03.2024 

без вызова сторон 

 

установил:

Agudo Trading Limited (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, Росреестр) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, от 12.03.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2024 г. Заявитель обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с жалобой на бездействие Конкурсного управляющего, выразившееся в проведении инвентаризации имущества должника ненадлежащим образом,  и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. 

Управление определением от  12.03.2024 г. отказало в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.  

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель обратился в суд.

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Инвентаризация имущества должника проведена Греб Е.С. в предусмотренные законом сроки (10.02.2023), то есть в течение трех месяцев с даты открытия судом конкурсного производства (09.11.2022), что подтверждается сообщением Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №10754194 от 10.02.2023.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Согласно п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом рещения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу №А56-82956/2021/ж.3 суд при разрешении жалобы о нарушении порядка проведения инвентаризации имущества АО «Молодёжный» указал, что в связи с уклонением бывшего руководителя Должника - ФИО2 от передачи конкурсному управляющему имущества Должника, в нарушение сроков, предусмотренных п. 2 ст. 126 Закон о банкротстве, конкурсный управляющий 23.10.2023 обращалась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании имущества Должника у ФИО2, указанный факт свидетельствует о том, что нарушение проведения инвентаризации конкурсным управляющим допущено не было.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу №А56-82956/2021/ж.3 суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО3, в которой заявитель указывает тот же довод о нарушении порядка проведения инвентаризации имущества АО «Молодёжный», что и в жалобе представителя «АТУДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» ФИО4

Жалоба «АТУДО ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» рассмотрена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по доводам, изложенным в ней, иных доводов жалоба не содержала.

В связи с изложенным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Греб Е.С. состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события, состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Синицына Е.В.