АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9959/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ”ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ”ВЕКТОР” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЕКТОР" о взыскании неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды нежилого помещения №08-А от 01.06.2016 за период с 15.06.2018 по 23.09.2022 в размере 522 074 руб., 05 коп., неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды нежилого помещения №12-4-А от 01.05.2017 за период 15.06.2018 по 23.09.2022 в размере 4 210 661 руб. 84 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 46 664 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Определением суда от 03.11.2022 ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя ни в одно из назначенных судебных заседаний не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Направленная по адресу ответчика, в том числе указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

На основании указанной нормы дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" (арендодатель) и ООО "ВЕКТОР" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №08-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, расположенное по адрес: 308015, 

<

...> д. №2а.

01.05.2017 между ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" (арендодатель) и ООО "ВЕКТОР" (арендатор) был заключен договор № 12-4-А на аренду нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в срочное возмездное пользование нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: 308015, 

<

...>, общей площадью 16,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 по делу №А08-6443/2018 с ООО "ВЕКТОР" в пользу ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" взыскано 11 278 руб. 27 коп. основного долга (постоянная часть арендной платы) по договору аренды от 01.06.2016 № 08-А, 90 962 руб. 83 коп. основного долга (постоянная часть арендной платы) по договору аренды от 01.05.2017 № 12-4-А, 365 781 руб. пени за период с 11.05.2017 по 31.03.2018, 3 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 12 360 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 480 382 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области 18.02.2019 по делу №А08-9563/2018 с ООО "ВЕКТОР" в пользу ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" взыскано 15 127 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды №12-4-А нежилого помещения от 01.05.2017 за период с 15.06.2018 по 10.08.2018, 28 019 руб. 31 коп. убытков, 3 974 руб. 40 коп. расходов за проведении оценки восстановительного ремонта, 347 руб. 76 коп. расходов за изготовлении копии заключение специалиста, 25 руб. 79 коп. почтовых расходов, 5 961 руб. 60 коп. судебных расходов, 1 987 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 55 443 руб. 28 коп.

Таким образом, факт образования у ответчика задолженности по указанным договорам аренды нежилого помещения №08-А от 01.06.2016 и №12-4-А от 01.05.2017 был ранее установлен решениями Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 по делу №А08-6443/2018 и от 18.02.2019 по делу №А08-9563/2018.

Решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 по делу №А08-6443/2018 и от 18.02.2019 по делу №А08-9563/2018 вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле. 

На основании исполнительных листов арбитражного суда ОСП по г. Белгороду в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, задолженность по которым обществом в настоящий момент не погашена. Обратного в материалы дела не представлено.

Судебными актами по делам №А08-6225/2020 и №А08-7453/2021, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО "ВЕКТОР", по исполнительному производству № 248787/18/31010-ИП, действия/бездействия судебного пристава признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 5.2 указанных договоров аренды при нарушении срока оплат, установленной настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере трех процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец 17.10.2022 направило в адрес ответчика претензию с требование об оплате неустойки в размере 4 732 735 руб. 89 коп. по договорам аренды нежилого помещения №08-А от 01.06.2016 и №12-4-А от 01.05.2017, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, что подтверждается решениями Арбитражного суда Белгородской области 07.08.2018 по делу №А08-6443/2018 и от 18.02.2019 по делу №А08-9563/2018, истец просит взыскать 522 074 руб. 05 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения №08-А от 01.06.2016, 4 210 661 руб. 84 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения №12-4-А от 01.05.2017.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров аренды, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Договора аренды не оспорены, не признаны незаконными и не имеют разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, контррасчет заявленных сумм не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в договорах, договоры не оспорены, не признаны незаконными и не имеют разногласий при заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванные договоры, согласился с их условиями, в том числе с размером неустойки, а вправе был отказаться, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, арбитражный суд приходит к следующему следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-52128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А22-2009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А64-9240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022 и др.).

Таким образом, правомерным является начисление неустойки/пени по договору за период с 15.06.2018 по 31.03.2022.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет, в связи с которым размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения №08-А от 01 июня 2016 года за период с 15.06.2018 по 31.03.2022 составил 468 950 руб., 47 коп., по договору аренды нежилого помещения №12-4-А от 01 мая 2017 года за период 15.06.2018 по 31.03.2022 составил 3 782 234 руб. 47 коп.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по договору аренды нежилого помещения №08-А от 01 июня 2016 года за период с 15.06.2018 по 31.03.2022 в размере 468 950 руб., 47 коп., по договору аренды нежилого помещения №12-4-А от 01 мая 2017 года за период 15.06.2018 по 31.03.2022 в размере 3 782 234 руб. 47 коп., в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 44 256 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федеральный бюджет на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения №08-А от 01 июня 2016 года за период с 15.06.2018 по 31.03.2022 в размере 468 950 руб., 47 коп., по договору аренды нежилого помещения №12-4-А от 01 мая 2017 года за период 15.06.2018 по 31.03.2022 в размере 3 782 234 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 256 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г.Чистякова