Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

город Мурманск                                                                               Дело № А42-2498/2020

«26» мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ул. Первомайская, д.79А, кв. 85, г. Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184042;                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (юридический адрес: ул.Фрунзе, д. 33, кв.52, г. Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184041; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Советская, д.24, г. Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., 184041) о взыскании 96 898,08 руб.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец, ООО «Энергосервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (далее – ответчик, ООО «УК «Универсал») о взыскании задолженности в размере                     96 300 руб. из которой, по договору на выполнение работ по обслуживанию внутренних сетей теплоснабжения, водоотведения, ХВС и ГВС № 01-01-34/19 от 02.09.2019 (акты № 277 от 30.11.2019 и № 298 от 31.12.2019) - 86 000 руб., по договору на выполнение аварийных работ № 01-02-40/19 от 02.09.2019 (акт № 302 от 20.12.2019)  - 10 300 руб., а также процентов в сумме 598,08 руб., всего 96 898,08руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.   

Определение суда от 24.03.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 25.03.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 03.04.2020, ответчиком – 06.04.2020.

Ответчиком определение суда от 24.03.2020 не исполнено, отзыв на иск не направлен, доказательств уплаты долга не представлено; каких-либо возражений, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

13.05.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 14.05.2020.

21.05.2020 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, 02.09.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 01-01-34/19 (далее – Договор № 01-01-34/19) по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 Договора № 01-01-34/19).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 01-01-34/19 Исполнитель обязуется выполнить работы по обслуживанию внутренних сетей теплоснабжения, водоотведения, ХВС и ГВС объекта Заказчика, расположенных по адресам согласно приложению № 1 настоящего Договора. 

Стоимость годового обслуживания внутренних сетей теплоснабжения, водоотведения, ХВС и ГВС, на период действия настоящего Договора составляет 552 000 руб., НДС не взимается. Расчеты за обслуживание внутренних сетей теплоснабжения, водоотведения, ХВС и ГВС производятся ежемесячно равными долями по предъявлению акта приемки выполненных работ, который должен быть оплачен платежным поручением Заказчика не позднее 15 банковских дней (пункты 3.1-3.2 Договора № 01-01-34/19).

Кроме того, 02.09.2019 сторонами заключен Договор № 01-02-40/19 (далее – Договор № 01-02-40/19), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исполнитель обязуется выполнять работы по устранению аварийных ситуаций, связанных с внутренними сетями электроснабжения объектов Заказчика, расположенных по адресам согласно приложению № 1 настоящего Договора (пункты 1.1-1.2 Договора № 01-02-40/19).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 01-02-40/19 стоимость работ устанавливается в соответствии с прейскурантом Исполнителя. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Поставщика в размере 100 % суммы согласно акту выполненных работ не позднее 10-ти банковских дней с момента принятия работ согласно заявке и предоставления необходимых расчетно-платежных документов (счет, акт выполненных работ). 

Срок действия Договоров № 01-01-34/19 и № 01-02-40/19 определен в пункте 8.1 Договоров, согласно которому указанные Договоры действуют с 01.09.2019 по 31.08.2020, предусматривают возможность дальнейшей пролонгации (пункт 8.5).

Во исполнение названных Договоров истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами по Договору № 01-01-34/19 № 277 от 30.11.2019, № 298 от 31.12.2019, а также актом № 302 от 20.12.2019 по Договору № 01-02-40/19, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют. 

Поскольку оплата по указанным актам произведена ответчиком не в полном объеме, у ООО «УК «Универсал» перед истцом образовалась задолженность в общем размере 96 300 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1/2020исх от 09.01.2020 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, на указанную задолженность, начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598,08 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком признаются - акты сверки взаиморасчетов, на сумму задолженности, предъявленную к взысканию, подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 300 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта неправомерного удержания денежных средств, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму, предъявленную к взысканию, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Периоды просрочек не превышают фактических периодов.

Представленный во исполнение определения суда от 24.03.2020 акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.04.2020 содержит согласие ответчика с предъявленной к взысканию суммой процентов.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» задолженность в размере 96 300 руб. и проценты в сумме 598,08руб., всего 96 898,08 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 876 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     Карачева А.Е.