СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-443/2023-АК

г. Пермь

08 февраля 2023 года

Дело № А60-46417/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Герасименко Т.С., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 декабря 2022 года 

по делу № А60-46417/2022

по заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Рефтинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, МУ ОП «Рефтинское»)

о признании незаконным отказа, 

установил:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – заявитель, АО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Рефтинский (далее – администрация) о признании незаконным отказа в лишении МУ ОП «Рефтинское» статуса единой теплоснабжающей организации, отраженного в письме от 15.07.2022 № 3025, об обязании администрации  принять решение о лишении МУ ОП «Рефтинское» статуса единой теплоснабжающей организации в течение 15 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу от АО «Кузбассэнерго» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство АО «Кузбассэнерго», установил, что оно подписано его представителем ФИО2, уполномоченной  доверенностью от 30.07.2021.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ АО «Кузбассэнерго» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1  статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 06 декабря 2022 года подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежным поручением от 18.08.2022 №22036), при подаче апелляционной жалобы – государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежным поручением от 30.12.2022 № 34859), хотя подлежала уплате в размере 1500 рублей.

С учетом изложенного заявителю следует возвратить госпошлину в сумме 1500 рублей как излишне уплаченную, в сумме 2250 рублей – на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, итого – 3750 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации от заявленных требований.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2022 года отменить, производство по делу № А60-46417/2022 прекратить.

3. Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

Т.С. Герасименко

 

Т.В. Макаров