АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-10164/2019

«04» июля 2019 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «26» июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено «04» июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Иващенко А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, город Мыски (ОГРНИП 318420500104471, ИНН 

<

***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №223 от 16.04.2019,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №223 от 16.04.2019.

Определением арбитражного суда от 07.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

26.06.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

28.06.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2019 в 11-00 при проведении внеплановой выездной проверки с 20.02.2019  по 27.02.2019 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.12.2018 № 1022 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 44КВН от 15.02.2019 в отношении субъекта проверки - Индивидуального предпринимателя ФИО1 - по месту фактического осуществления деятельности в магазине «Мой мясной» по адресу: 652870, 

<

...>, выявлено, что ИП ФИО1, находящимся на рабочем месте на момент проведения проверки, допущены нарушения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а именно:

- Обнаружено совместное хранение готовых пищевых продуктов и сырых в одном низкотемпературном ларе, хранилось мороженное (4 партии 82 упаковок), масло сливочное 1 партия 300 гр., 1 партия 340 гр.) совместно с сырыми полуфабрикатами - пельменями куриными, варениками с картофелем, голубцами, хинкали, перцами фаршированными, мантами с говядиной, чебуреками), что может привести к загрязнению пищевой продукции микроорганизмами, и является нарушением требований статьи 17 части 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

- Допущено хранение подготовленной к реализации разрубленной свинины, без документов подтверждающих происхождение, качество и безопасность и обеспечивающих прослеживаемость в количестве 108 кг. 265 гр., т.к. представлены счета-фактуры только на четвертины, что является нарушением требований главы 4 пункта 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», главы 1 статьи 5 части 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

- Товарно-сопроводительные документы, представленные на находящуюся в реализации свинину счета-фактуры № 277 от 11.02.2019, № 319 от 18.02.2019 не содержат сведений, предусмотренных законодательством о техническом регулировании, а именно: срок годности и условия хранения продуктов убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов («охлажденное», «замороженное»), наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; дата изготовления, т.е. отследить прослеживаемость пищевой продукции невозможно, что является нарушением требований главы XI пункта 117 п/п в Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», главы 1 статьи 5 части 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проведенной проверки Управлением вынесено постановление №223 от 16.04.2019, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ  установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в магазине «Мой мясной» по адресу: 652870, 

<

...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки ИП ФИО1 допущены нарушения обязательных требований законодательства о техническом регулировании, а именно:

- Обнаружено совместное хранение готовых пищевых продуктов и сырых в одном низкотемпературном ларе, хранилось мороженное (4 партии 82 упаковок), масло сливочное 1 партия 300 гр., 1 партия 340 гр.) совместно с сырыми полуфабрикатами - пельменями куриными, варениками с картофелем, голубцами, хинкали, перцами фаршированными, мантами с говядиной, чебуреками), что может привести к загрязнению пищевой продукции микроорганизмами;

- Допущено хранение подготовленной к реализации разрубленной свинины, без документов подтверждающих происхождение, качество и безопасность и обеспечивающих прослеживаемость в количестве 108 кг. 265 гр., т.к. представлены счета-фактуры только на четвертины;

- Товарно-сопроводительные документы, представленные на находящуюся в реализации свинину счета-фактуры № 277 от 11.02.2019, № 319 от 18.02.2019 не содержат сведений, предусмотренных законодательством о техническом регулировании, а именно: срок годности и условия хранения продуктов убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов («охлажденное», «замороженное»), наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; дата изготовления, т.е. отследить прослеживаемость пищевой продукции невозможно.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

 Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

Статьей 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно требований ст. 17 ч. 8 ТР ТС 021/2011 «Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции».

Согласно требований главы 1 статьи 5 части 3 ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции». 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 68 О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» принят ТР ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции».

С 01.05.2014 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013). Указанный регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно требований главы 4 п. 10 ТР ТС 034/2013 «При обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена и товаросопроводительной документацией».

Все перечисленные выше нарушения подтверждаются заключением эксперта (экспертное заключение о соответствии требованиям санитарных правил, технических регламентов производственных, бытовых помещений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, используемых при производстве и обороте пищевых продуктов) № 157/001-ОГП/08 от 26.02.2019 г.

Согласно требований гл. XI п. 117 п/п в ТР ТС 034/2013 «в товаросопроводительной документации на неупакованные продукты убоя указывается следующая информация: вид мяса продуктивного животного, от которого получен продукт убоя, наименование продукта убоя, термическое состояние туш, полутуш, четвертин и отрубов («охлажденное», «замороженное»), анатомическая часть туши (для отрубов); наименование и место нахождения изготовителя продуктов убоя; количество продуктов убоя; дата изготовления, срок годности и условия хранения продуктов убоя».

Согласно требований главы 1 статьи 5 части 3 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступным и надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта (экспертным заключением о соответствии требованиям санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании, законодательства в сфере защиты прав потребителей, документов, подтверждающих соответствие пищевой продукции, в т.ч. алкоголя установленным требованиям) № Д58/003-ОГПУ08 от 26.02.2019

Ввиду того, что в магазине ИП ФИО1 было допущено совместное хранение готовых и сырых пищевых продуктов в одном низкотемпературном ларе, хранение подготовленной к реализации разрубленной свинины без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность и обеспечивающих прослеживаемость в количестве 108 кг 265 гр., а также установлено, что товарно-сопроводительные документы, представленные на находящуюся в реализации свинину счета-фактуры не содержат сведений о сроке годности и условиях хранения продуктов убоя, термическом состоянии туш, полутуш, четвертин и отрубов («охлажденное», «замороженное»), наименовании и месте нахождения изготовителя продуктов убоя, дате изготовления, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушены требования статьи 17 части 8, главы 1 статьи 5 части 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», главы 4 пункта 10, главы XI пункта 117 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», что подтверждается материалами административного дела. За выявленные нарушения несет ответственность индивидуальный предприниматель ФИО1.

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что ИП ФИО1 нарушил указанные выше требования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации обадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В данном случае у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.  

ИП ФИО1 документально не подтвердил наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования технических регламентов, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.  

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом № 87 от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, а также материалами административного дела.  

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП. 

Учитывая представленные доказательства по делу, суд соглашается с выводом административного органа о том, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

Индивидуальный предприниматель полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административным органом не установлено и не доказано причинение вреда жизни и здоровью граждан, угроза не должна быть предполагаемой, она должна быть доказана административным  органом, экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, по мнению заявителя, содержит лишь предположения о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, при этом в материалах дела отсутствует экспертиза, которая бы устанавливала (подтверждала) такую угрозу. 

Судом не принимается указанный довод индивидуального предпринимателя как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, в части создания угрозы причинения вреда состав вменяемого административного правонарушения является формальным и наступление вредных последствий не входит в предмет доказывания административным органом.

Поскольку сам по себе факт неисполнения требований ТР ТС влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, установление факта его реального наступления не является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию в данном случае в нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающей альтернативную диспозицию.  

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, цель применения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае ИП ФИО1 штрафа, соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ИП ФИО1

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины правонарушителя, арбитражный суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере в минимальном размере 30000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В данном конкретном случае штраф в размере 30 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, назначение ИП ФИО1 административного штрафа в размере 30 000 рублей не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П. Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение ИП ФИО1 противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.  

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют. 

На основании изложенного, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе №223 от 16.04.2019 вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  168 – 170, 180, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        Иващенко А.П.