АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5762/2021

22 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Никитиной Т.Н., Ширяева И.В., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» - представитель не явился;

от Владивостокской таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 26.08.2021 № 132;

рассмотрев в онлайн – заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп»

на решение от 01.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021

по делу №  А51-6514/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107564, 

<

...>, эт. 2, пом. 19)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

об изменении постановления    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТБ-Групп» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) об изменении постановления от 09.03.2021 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в части снижении размера административного штрафа до 271 907,54 руб. 

Решением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество в жалобе полагает, что мера административного наказания в виде штрафа, назначенного обществу, не соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания, а также носит не предупредительный, а карательный характер, что не соответствует целям и задачам административного наказания. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления таможенный орган не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в частности: признание вины в полном объеме, раскаяние, а также оказание содействия административному органу в установлении существенных для дела обстоятельств, наличие которых, по мнению общества, свидетельствует о возможности снижения размера административного штрафа до                    271 907,54 руб. Считает, что несоответствие ассортимента и количества ввезённого товара сведениям, указанным в декларации и товаросопроводительных документах, является ошибкой грузоотправителя. Указывает, что  общество относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, применение штрафных санкций  в размере 725 086,77 руб. повлечет существенное ухудшение имущественного и финансового положения общества.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Таможня в отзыве и её представитель в онлайн судебном заседании суда округа, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивали на законности принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 02.10.2020 обществом на основании договора от 26.01.2018 № 0014/Ф от имени и по поручению ООО «АскМаск» в центр электронного декларирования таможенного органа подана декларация на товары №10702070/021020/0240175 (далее –                                ДТ № 240175, декларация) в отношении товаров различных наименований, прибывших на т/х «НАКАТА VOYAGER 261W» по коносаменту №SNKO010200910066.

15.10.2020 в результате таможенного досмотра, оформленного актом         №10702030/151020/011659, таможней выявлены товары, незадекларированные в декларации, а именно:

 

 - средство косметическое с маркировкой «DR.CEURACLE. ROYAL TREE PURIFINE 30 CLEANSING FOAM. 150ml/5.07oz...» - пенка для умывания с экстрактом чайного дерева; изготовлена на основе воды, растительных экстрактов, содержит лимонную кислоту, глицерин, пропиленгликоль и пр.; упаковано в пластиковую тубу, объём 150 мл; штриховой код 8806133613740, всего 80 штук;

 - средство косметическое с маркировкой «DR.CEURACLE. ROYAL VITA PROPOLIS 33 AMPOULE. 30ml/1.01 fl.oz...» ампульная сыворотка для лица с экстрактом прополиса; изготовлена на основе воды, бутиленгликоля, содержит растительные экстракты, пантенол и пр.; упакована в стеклянный флакон с пипеткой-дозатором, объем 30 мл; штриховой код 880613361380, всего 90 штук;

 

 - средство косметическое с маркировкой - «DR.CEURACLE. НYAL REYOUTH HYDROGEL EYE MASK. 90g/3.17oz./60ea...» гидрогелевые патчи (60 шт.) для области вокруг глаз на основе воды, глицерина, ниацинамида, содержит растительные экстракты и пр.; упакованы в пластиковую банку; штриховой код 8806183614570, всего 304 штуки;

 - средство косметическое с маркировкой - «DR.CEI.JRACLE. TEA TREE PURIFINE SOOTHING MASK. 23ml/0.77fl.oz...» - тканевая маска для лица с экстрактом чайного дерева на основе воды, глицерина, дипропиленгликоля, глицерина, ниацинамида, содержит растительные экстракты и пр.; упакована в фольгированный пакет, всего 10 пакетов в общей потребительской картонной упаковке; штриховой код 8806133614471, всего 40 упаковок по 10 штук, всего 400 штук.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, 12.11.2020 должностным лицом таможенного органа в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, возбуждено дело об административном правонарушении №1072000-2533/2020 и назначено проведение административного расследования.

В целях определения свободной рыночной стоимости товара на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 02.11.2020, явившегося предметом административного правонарушения по делу №1072000-2533/2020, 02.11.2020 таможней была назначена товароведческая экспертиза, результаты которой оформлены заключением эксперта от 24.12.2020 № 12410008/0031948.

Согласно указанному заключению эксперта рыночная стоимость незадекларированных товаров составила 1 087 630,16  руб. 

12.02.2021 по результатам проведения административного расследования, уполномоченным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении №1072000-2533/2020 в отсутствии законного представителя общества, действия которого по факту недекларирования по установленной письменной форме товаров в количестве 874 штук были квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 09.03.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере кратном двух третьих от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 725 086,77 руб., без конфискации.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении таможней процедуры привлечения к административной ответственности. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара. 

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 6 Инструкции, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Таким образом, как верно отмечено судами, в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые не только влияют на исчисление таможенных платежей, но и служат для иных целей, определенных ТК ЕАЭС. Данные сведения должны быть достоверными.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что общество как декларант и участник внешнеэкономической деятельности не задекларировало товар, а именно: средства косметические в общем количестве 874 штук, в результате чего нарушило требования статей 104,105,106 ТК ЕАЭС, пришли к верному выводу о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2020 № 10702000-2533/2020; ДТ 240175; АТД №10702030/151020/011659; заключением эксперта от 24.12.2020                                   № 12410008/0031948; протоколом об административном правонарушении от 12.02.2021.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения установленных ТК ЕАЭС требований при декларировании и таможенном оформлении товаров, а также и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности таможенным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному  выводу о законности постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в размере двух третей от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 725 086,77 руб., и соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно отклонены судами, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

По правилам части 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как указали суды, общество не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также тяжелого имущественного и финансового положения.

При этом суды установили обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения. Указанное обстоятельство

подтверждается справкой о неоднократном привлечении лица к административной ответственности.

Довод общества о том, что при назначении административного наказания таможенным органом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что декларант оказывал содействие в установлении обстоятельств по делу, направлял в адрес таможни письма, согласно которым спорные товары не предназначались для внутреннего потребления, суды мотивировано не приняли во внимание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельство, предусмотренное указанным пунктом, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Суды установили, что общество в материалы дела представило письма, согласно которым спорные товары не предназначались для внутреннего потребления.

Согласно постановлению от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10702000-2533/2020 данные документы не содержали обстоятельств совершения вменяемого обществу административного правонарушения и не были учтены при вынесении постановления. 

Следовательно, по верным выводам судов, оснований полагать общество оказавшим содействие административному органу при производстве по делу об административном правонарушении, не имелось.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу №  А51-6514/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев