ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91986/2022

15 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 14.12.2022, ФИО3 по доверенности от 17.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2211/2023, 13АП-2214/2023) АО «Невский экологический оператор» и ООО «УК «Колпинская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-91986/2022, принятое

 

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская» (далее – ответчик, ООО «УК «Колпинская», управляющая организация) 1 496 222 рублей 30 копейки задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.05.2022, 15 307 рублей 50 копеек неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Решением суда от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 1 496 222 рубля 30 копеек долга, во взыскании неустойки отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подали апелляционные жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что судом первой инстанции не приведено оснований, по которым истец освобождается от обязанности доказывания самого факта оказания услуг по обращению с ТКО, ссылаясь на отсутствие соответствующих доказательств оказания услуг. Ответчик считает, что ООО «УК «Колпинская» настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленные в местах накопления ТКО.

Кроме того, в жалобе ответчика изложены следующие доводы: текст договора поступил в ООО «УК «Колпинская» только в июле 2022, то есть после того периода, за который истец требует взыскания денежных средств за услуги, фактически не оказанные; судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что не все помещения на 01.01.2022 были переданы собственникам и заселены.

В апелляционной жалобе истца указано на неправомерность отказа суда первой инстанции во взыскании неустойки.

Определением апелляционного суда от 20.02.2023 в связи с невозможностью сформировать состав суда 02.03.2023, дата и время судебного разбирательства были изменены на 01.03.2023 в 15 час. 00 мин.

Определением председателя шестого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 ввиду временной нетрудоспособности судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного разбирательства были изменены на 30.03.2023 в 16 час. 20 мин.

20.02.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2023 ответчиком через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на жалобу истца.

30.03.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «Невский экологический оператор» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. С 01.01.2022 региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

АО «Невский экологический оператор» направило ООО «УК «Колпинская» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1265995-2022/ТКО, в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Санкт–Петербург, 

<

...>; г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота, ул. Двинская, д. 8, корпус 3, стр. 1.

Указанный договор ответчиком не подписан со своей стороны, истцу не возвращен.

Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156), и неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2022 по 30.05.2022, направил в его адрес претензию от 27.06.2022, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части, отказав во взыскании неустойки.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. 

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 07.10.2020)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

АО «Невский экологический оператор» направлен в адрес Ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1265995-2022/ТКО от 30.12.2021.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Подписанный экземпляр договора со стороны Ответчика в адрес Регионального оператора не возвращался.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Кроме того, из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Данный довод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 301-ЭС20-15427.

Из совокупности изложенного следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1265995-2022/ТКО между ООО «УК «Колпинская» и АО «Невский экологический оператор» заключен в редакции типового договора с 01.01.2022.

Суд установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не подписан, поэтому считается заключенным на условиях типового договора. Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на соответствующей территории, пока не доказано иное.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 8 пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Нормативно-правовыми актами императивно закреплен способ учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления ТКО.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен со способом учета ТКО, определенным в договоре.

Исходя из пункта 1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) к отношениям, возникающим между управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами и региональными операторами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к способу учета ТКО с участием собственников жилых помещений, положения Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) являются специальной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений Правил № 354, по общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО применяется формула:

 

Pi =

Si?

N

H

?

Totx

i

12

где:

Si

–общая площадь i-го жилого помещения;

N

H

–норматив накопления твердых коммунальных отходов

i

Totx

–цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р утверждены нормативы накопления ТКО на территории Санкт-Петербурга для многоквартирных домов исходя из площади жилых помещений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2021 № 929 на территории Санкт-Петербурга установлено, что оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленной потребителям в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

Пункт 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) предусматривает учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, при раздельном накоплении ТКО.

Аналогичное требование предусмотрено также абзацем 3 пункта 148(30) Правил № 354.

Данный довод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2020 № 301-ЭС20-15427.

Исходя из изложенного, а также в силу норм права, собственник жилого помещения, обязан оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО, не зависимо от того, проживает он там или нет.

Непроживание (отсутствие) в жилом помещении формально не освобождает его собственника от внесения платы за вывоз ТКО, поскольку собственник не лишен возможности пользоваться услугами по обращению с ТКО в жилом помещении.

Следовательно, довод ответчика, о том, что расчет платы необходимо производить без учета площади квартир, по которым не зарегистрировано право собственности, не состоятелен и не обоснован.

При обращении с иском в суд региональным оператором было заявлено о взыскании задолженности в размере 1 496 222 рублей 30 копеек за период с января 2022 по май 2022.

Соответствующий расчет, произведенный региональным оператором, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, корректным и документально подтвержденным материалами настоящего дела.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 307 рублей 50 копеек за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, начисленной в соответствии с пунктом 22 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108 об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 № АКПИ19-948 в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 22 формы Типового договора было отказано. Верховным Судом Российской Федерации установлено, что принятый Правительством Российской Федерации порядок исчисления размера неустойки не противоречит части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником твердых коммунальных отходов на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе управляющей компанией.

Так, выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки неправомерны, в связи с чем обжалуемое решение от 16.12.2022 подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску ввиду признания обоснованным требования о взыскании неустойки подлежат возмещению полностью истцу за счет ответчика по положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба истца удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-91986/2022 изменить в части требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 15 307 рублей 50 копеек неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 31 155 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова