ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-50/2019

г. Саратов

16 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «15» июня 2021года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июня 2021 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                      общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАНС», общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛ»  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года по делу № А12-50/2019 (судья Нехай Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-ТРАНС», общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛ» о принятии обеспечительных мер, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, д. 110, комната 4,17 В),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2019 акционерное общество «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – должник, АО «ТД «ВМК «КО») признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением от 28.01.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением от 21.08.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

12.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «М-ТРАНС» и общество с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛ» обратились с заявлением о признании недействительным договора займа, заключенного между  акционерным обществом «СпортЭкспо» и АО «ТД «ВМК «КО» от 07.09.2018; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «СпортЭкспо» денежных средств в размере 79 000 000 руб. 

Одновременно заявители обратились с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: 

1.запрета собранию кредиторов АО «СпортЭкспо», назначенного на 26.04.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: 400007, 

<

...>, пом. 4.23 принимать решения по вопросу повестки дня: Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «СпортЭкспо»;

2.запрета конкурсному управляющему АО «СпортЭкспо» ФИО5 совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении недвижимого имущества и сооружений АО «СпортЭкспо», расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: цех ремонта металлургического оборудования - 2 в составе 8 зданий с производственными помещениями и навесом, 2 сооружений, кадастровый номер 34:34:040039:5033; здание тепловозно-вагонного депо, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:020090:323; сооружение-автодорога, назначение: сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 34:34:020090:324; железнодорожные пути, назначение: нежилое (транспортное), кадастровый номер 34:34:0200906262.

3.запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и сооружений АО «СпортЭкспо», расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: цех ремонта металлургического оборудования - 2 в составе 8 зданий с производственными помещениями и навесом, 2 сооружений. кадастровый номер 34:34:040039:5033; здание тепловозно-вагонного депо, назначение: нежилое. кадастровый номер 34:34:020090:323; сооружение-автодорога, назначение: сооружение дорожного транспорта. кадастровый номер 34:34:020090:324; железнодорожные пути, назначение: нежилое (транспортное). Кадастровый номер 34:34:0200906262;

4.запрета конкурсному  управляющему  АО  «СпортЭкспо»  ФИО5 совершать любые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности и/или заключения договоров купли-продажи в отношении товарно-материальных ценностей АО «СпортЭкспо».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2021 в удовлетворении заявления ООО «М-ТРАНС» и ООО «НОРДМЕТАЛ» о принятии обеспечительных мер отказано. 

ООО «М-ТРАНС» и ООО «НОРДМЕТАЛ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2020 и удовлетворить заявление. 

В обоснование апелляционной жалобы указано на невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления ООО «М-ТРАНС» и ООО «НОРДМЕТАЛ» о признании сделки недействительной; АО «ТД «ВМК «КО» с АО «ЗЭМЗ» и АО «СпортЭкспо» являются аффилированными лицами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета продажи имущества АО «СпортЭкспо», которое не является предметом спора (о признании недействительным договора займа, заключенного между  акционерным обществом «СпортЭкспо» и АО «ТД «ВМК «КО» от 07.09.2018), не направлено на обеспечение заявленного требования, соответственно, данные истребуемые обеспечительные меры с предметом заявленного требования не связаны и нарушают баланс интересов заинтересованных сторон.

При этом необходимо учитывать положения статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-3945 от 08.04.2015).

Однако, заявителями не доказан факт, что непринятие названных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.

Апелляционный суд отмечает, что реализация процессуальных прав одним лицом не должна являться препятствием для реализации прав кредитора другими лицами в деле о банкротстве, в том числе осуществления права на проведение и участие в собрании кредиторов должника.

Заявление о принятии обеспечительных мер по существу направлено на запрет собранию кредиторов АО «СпортЭкспо» осуществлять свои полномочия, предусмотренные статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истребуемые обеспечительные меры в виде запрета проводить собрания кредиторов АО «СпортЭкспо» по вопросам, которые входят в компетенцию собрания кредиторов, противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Доводы об аффилированности участников процесса относится к существу рассматриваемого спора и им не может быть дана оценка на стадии принятия обеспечительных мер или на стадии проверки судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Поскольку, испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом требования и не сможет повлиять на исполнение судебного акта по существу спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года         по делу № А12-50/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    Г.М. Батыршина

                                                                                                               О.В. Грабко