АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6183/2017

г.

Тюмень

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Муниципальному предприятию Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности и пени в размере 3 544 341,16 рублей, а также пени по день фактической оплаты долга,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности  № Дв-ТЭ-2016-05-41 от 30.12.2016;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

Заявлен иск о взыскании 3 544 341 рубля 16 копеек, из них 3 510 783 рублей 92 копеек задолженности за электроэнергию за период март 2017 г., 33 557 рублей 24 копеек пени за период с 19.04.2017 г. по 19.05.2017 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2017 г., начиная с 20.05.2017 г., в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени в связи с изменением размера ключевой ставки Банка России, ходатайствовал о взыскании с ответчика 3 510 783 рублей 92 копеек задолженности за электроэнергию за период март 2017 г., 83 513 рублей 89 копеек пени за период с 19.04.2017 г. по 28.06.2017 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2017 г., начиная с 29.06.2017 г., в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505211101268 (л.д.85).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил, основание и размер заявленных требований не оспорил, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель) заключён договор энергоснабжения №2100 от 31.12.2013 г. с Дополнительными соглашениями к нему от 12.08.2016, от 01.10.2016, от 15.11.2016, от 01.01.2017, от 01.02.2017, от 18.07.2016, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (далее по тексту – Договор, л.д.22-50). 

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств заявления истцом или ответчиком о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора, в материалы дела не представлено.

Истцом ответчику в марте 2017 года была поставлена электрическая энергия в количестве 725 574 кВтч на общую сумму  3 510 783 рубля 92 копейки, что подтверждается ведомостями энергопотребления за март 2017 г., актами объёмов потребления электрической энергии и мощности № 716, № 772 от 31.03.2017, заверенных подписями и печатями сторон (л.д.67, 70).

Согласно пунктам 5.3, 5.6. Договора, расчетным периодом по настоящему Договору является один месяц. Потребитель производит окончательный расчет по фактическую потреблению с учетом внесенных авансовых платежей до 18 числа месяца, следующего за расчетным..  

Возражений относительно объемов и качества предоставленной в спорный период электрической энергии от ответчика не поступило. 

Истец вручал ответчику претензию № И-ТЭ-2017-32076 от 12.04.2017 г. о погашении имеющейся задолженности за спорный период (л.д.21), вместе с тем ответчик в полном объёме оплату полученной электрической энергии (мощности) не произвёл, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты полученной в спорный период электрической энергии в полном объёме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, размер задолженности, указанный в исковом заявлении, не оспорил.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 3 510 783 рублей 92 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 83 513 рублей 89 копеек пени за период с 19.04.2017 г. по 28.06.2017 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2017 г., начиная с 29.06.2017 г., в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в марте 2017 г. электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, денежное обязательство по оплате электрической энергии наступили после вступления в законную силу изменений, внесенных в Федеральный закон Российской Федерации «Об электроэнергетике» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», начисление пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является правомерным. 

Суд, оценив расчёт пени за период 19.04.2017 г. по 28.06.2017 г., произведённый истцом, считает его составленным верно. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, требования о взыскании с ответчика в пользу истца 83 513 рублей 89 копеек пени за период с 19.04.2017 г. по 28.06.2017 г., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2017 г., начиная с 29.06.2017 г., в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга, также являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.   

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 722 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21978 от 16.05.2017 (л.д.6). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после их увеличения, размер государственной пошлины составляет 40 971 рубль.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 40 722 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца, государственная пошлина в размере 249 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия ЗГО «Заводоуковское ЖКХ» в пользу  акционерного общества «ЭК «Восток» 3 594 297 рублей 81 копейку,  в том числе               3 510 783 рубля 92 копейки основного долга,  83 513 рублей 89 копеек пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за март 2017 г., начиная с 29.06.2017г., в соответствии со следующим порядком:

-исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с МП ЗГО «Заводоуковское ЖКХ» в пользу АО «ЭК «Восток» 40 722 рубля государственной пошлины.  

Взыскать с МП ЗГО «Заводоуковское ЖКХ» в доход федерального бюджета 249 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Судья

Вебер Л.Е.