ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1256/2016

г. Вологда

12 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Луковецкое» Ершова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 по делу № А05-1256/2016,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Луковецкое» (адрес: 164559, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Должник) ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2019 о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника, состоявшегося 21.03.2019, по второму вопросу повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на незаконность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение собранием кредиторов принято в пределах компетенции собрания, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и доказательств нарушения прав кредиторов Должника принятым решением не предъявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2016 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 16.10.2017 по настоящему делу признано недействительным перечисление Должником  денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная энергетическая компания» (далее – Общество) в общей сумме 5 915 864 руб. 42 коп. и применены последствия их недействительности, а именно с Общества в пользу Должника взысканы денежные средства в сумме 5 915 864 руб. 42 коп.

Собранием кредиторов Должника, состоявшимся  21.03.2019, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 63,43 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, принято большинством голосов решение об утверждении положения № 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника» (в редакции от 11.02.2019) (продажа дебиторской задолженности Общества) (далее – Положение).

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании данного решения собрания кредиторов Должника недействительным, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, указывая на то, что не исчерпана возможность взыскания задолженности с Общества в порядке принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

  Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

    Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом. 

  Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов Должника, состоявшемся 21.03.2019, кворум имелся, в связи с этим данное собрание является правомочным и, поскольку за принятие решения по вопросу повестки дня об одобрении Положения подано большинство голосов, такое решение считается принятым.

  В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

  Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

  Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае по спорному вопросу повестки собрания оно за пределы своей компетенции не вышло.

  Напротив, в соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.  Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не определено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением собрания кредиторов Должника нарушены либо могут быть нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов Должника, в том числе ФНС России, в материалах дела отсутствуют.

  Довод ФНС России о наличии возможности причинения ему убытков вследствие реализации имущества по низкой цене не может быть принят судом, так как основан на предположении.

  Ссылка суда первой инстанции на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2018 по настоящему делу об урегулировании разногласий по поводу порядка продажи дебиторской задолженности Должника, не может служить основанием для признания обжалуемого решения собрания кредиторов Должника недействительным, так как по итогам их рассмотрения суд порядок продажи данной дебиторской задолженности не установил.

  Соответственно собрание кредиторов Должника, в силу предоставленных ему полномочий, вправе  определить такой порядок, в том числе если меры по принудительному исполнению судебного акта о взыскании дебиторской задолженности положительных результатов не возымели либо установленный срок процедуры конкурсного производства не позволяет дальнейшее ожидание её поступления.

   С учетом изложенного правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов Должника от 21.03.2019 по второму вопросу повестки дня не имелось.

  При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области                    от 28.06.2019 по делу № А05-1256/2016.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова