АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2179/2023

г. Астрахань

25 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 мая 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (416450, 

<

...> ОГРНИП 310301934400034, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (460027, 

<

...>, факт. адрес: 460021, Оренбургская область, г.Оренбург, ул.60 лет Октября, 1Г, помещение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга сумме 687.200 руб.  и пени в сумме 304.108 руб. 20 коп.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» о взыскании долга сумме 687.200 руб.  и пени в сумме 310.174 руб. 40 коп.

 

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2023 года ответчику было предложено в срок до 14 апреля 2023 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 304.108 руб. 20 коп.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени судом принято.

В представленном отзыве на иск ответчик требования истца по существу не оспорил, заявил ходатайство о рассмотрении дела общим правилам искового производства, указав, что не согласен с заявленными требованиями, считает, что необходимым рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Суд оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не находит, исходя из следующего.

Критериями, при наличии которых суд рассматривает спор в порядке упрощенного производства, являются не только размер цены иска, указанный в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и иные основания, указанные в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Так, пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению  не только дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, но и дела  по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как видно из требований истца, предъявленный иск к ответчику основан на заключенном сторонами договоре услуги спецтехники  № 39 от 01.06.2021 года, подписанных сторонами актах оказания услуг за период июнь - сентябрь 2021 года, свидетельствующих об оказанных услугах, их количестве и стоимости, а также на подписанном сторонами акте сверки расчетов. 

            Условие о бесспорном характере спора либо факт признания требования ответчиком, в этом случае, юридического значения не имеют. Вместе с тем, в представленном отзыве на иск ответчик не оспаривает ни факт оказанных услуг, ни их объем и стоимость, ни размер задолженности.

            Следовательно, требования истца основаны на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

Такое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор услуги спецтехники  № 39, в соответствии с которым Исполнитель обязался своими силами, средствами и обслуживающим персоналом предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации Спецтехники, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Стоимость услуг:

 

Стоимость при

Стоимость

Тип, марка, характеристики

Ед.

8-мн часовой

при 4-7 часовой

 

изм.

смене, без НДС

смене, без НДС

Автокран r/п 25т.32м.,38м.

м/час

1800,00

2500,00

XCMGQY25K5

 

Автовышка 28м.

м/час

1500,00

2000,00

JCB экскаватор-погрузчик JCB

м/час

1800,00

2000,00

JCB экскаватор -гидромолот-бур

м/час

2000,00

2000,00

JCB Телескопический погрузчик, 17м.

м/час

1500,00

2000,00

Экскаватор 1 мЗ (гусеничный)

м/час

2500,00

-

Экскаватор 1 мЗ (колесный)

м/час

2200,00

-

ВиброкатокХСМС JCB,Jotec

м/час

1700,00

-

Бульдозер HBXGTY 165-2, SHANTUISD16

м/час

2200,00

-

КАМАЗ самосвал 15т

м/час

1200,00

1500,00

Шакман самосвал 30т

м/час

1600,00

1800,00

Манипулятор Камаз 3 т

м/час

1600,00

1800,00

Аренда генератор 45 кВА., без топлива

сутки

2500,00

-

Аренда генератор 60 кВА., без топлива

сутки

3000,00

 

Аренда генератор 100 кВА., без топлива

сутки

4000,00

-

Аренда генератор 300 кВА., без топлива

сутки

6000,00

-

Компрессор 5.3мЗ

сутки

5000,00

-

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.августа 2021 года к договору № 39 услуги спецтехники от 01.06.2021 года стороны пришли к соглашению об изложении п.2.1 Договора в следующей редакции:

2.1 Стоимость услуг:

 

Стоимость при

Стоимость

Тип, марка, характеристики

Ед.

8-ми часовой

при 4-7 часовой

 

изм.

смене, без НДС

смене, без НДС

Автокран г/и 25т.32м.,38м.

м/час

1800,00

2500,00

XCMGQY25K5

 

Автовышка 28м.

м/час

1500,00

2000,00

JCB экскаватор-погрузчик JCB

м/час

1800,00

2000,00

JCB экскаватор -гидромолот-бур

м/час

2000,00

2000,00

JCB Телескопический погрузчик, 17м.

м/час

1500,00

2000,00

Экскаватор 1 мЗ (гусеничный)

м/час

2500,00

-

Экскаватор 1 мЗ (колесный)

м/час

2200,00

-

| ВиброкатокХСМС JCB.Jotec

м/час

1700,00

-

Бульдозер HBXGTY 165-2, SHANTUISD16

м/час

2200,00

-

Автогрейдер TEREX TG190A (без

м/час

2000,00

-

топлива)

 

Автогрейдер TEREX TG190A (с топливом)

м/час

2800,00

-

КАМАЗ самосвал 15т

м/час

1200,00

1500,00

Шакман самосвал 30т

м/час

1600,00

1800,00

! Манипулятор Камаз 3 т

м/час

1600,00

1800,00

|~Аренда генератор 45 кВА., без топлива

сутки

2500,00

 

Аренда генератор 60 кВА., без топлива

сутки

3000,00

-

j Аренда генератор 100 кВА,, без топлива

сутки

4000,00

-

Аренда генератор 300 кВА., без топлива

сутки

L      6000,00

-

Компрессор 5.3мЗ

сутки

5000,00

-

Во исполнение договора истец в период июнь - сентябрь 2021 года оказал ответчику услуги в сумме 1.695.200 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

- актом  № 315 от 30.06.2021 года на сумму 255.400 рублей;

- актом  № 354 от 10.07.2021 года на сумму 102.600  рублей;

- актом  № 388 от 31.07.2021 года на сумму 216.000  рублей

- актом № 465 от 31.08.2021 года на сумму 481.200  рублей;

-  актом  №  498   от 30.09.2021 года на сумму 640.000  рублей;

            Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется в рублях, без НДС, на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5-ти банковских дней. 

             Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполняет ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 687.200 руб. Размер задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки расчетов и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

            Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

            Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной уплате оказанных услуг, истец вправе требовать уплаты установленной договором пени за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки с  15.07.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.03.2023 года составила 304.108 руб. 20 коп.

 

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

      При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

           Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310301934400034, ИНН 

<

***>)    1.014.134 руб. 20 коп.., из которых 687.200 руб.  – сумма долга по договору № 39 от 01 июня 2021 года, 304.108 руб. 20 коп. - сумма пени за период просрочки с 15.07.2021 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 14.03.2023 года и 22.826 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 687.200 руб.  и подлежат начислению с 15 марта 2023 по день фактической уплаты индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310301934400034, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310301934400034, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 руб., перечисленную по платежному поручению от «20» марта 2023 года № 243

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников