﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60021/20

22 марта 2021  года

г. Москва

 

            Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

            Полный текст решения изготовлен 22  марта 2021года.

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "ПРЕМИУМ" к ООО "Специализированный застройщик ЮИТ Северный квартал" о взыскании 146 415 руб. 18 коп.,

           При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕМИУМ" (далее – подрядчик)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик ЮИТ Северный квартал"   (далее – заказчик ) о взыскании 85  572 руб. 87 коп.–  задолженности по договору № Э-10/06-14в2., 62 211  руб. 48 коп. – неустойки, начисленной за период с 07.10.2018г. по 02.10.2020 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в  котором ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истец (ООО «ПРЕМИУМ», подрядчик) и ответчик (ЗАО «ЮИТ Московия», ИНН 5040059722, заказчик) заключили договор строительного подряда № Э-10/06-14в2 от 10.06.2014 г. (далее – Договор), согласно которому истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по прокладке сетей водоснабжения к ж/д № 2, расположенному по адресу: М.О., г. Электросталь, микрорайон Северный, а ответчик – обязался принять их результат и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России, ЗАО «ЮИТ Московия» 09.09.2015 изменило организационно-правовую форму на Акционерное общество «ЮИТ Московия».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России, АО «ЮИТ Московия» прекратило 16.10.2017 свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ОГРН 1115005000990, ИНН 5005053622).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, с 16.10.2017 все права и обязанности АО «ЮИТ Московия» перешли к АО «ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН». АО «ЮИТ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» является правопреемником АО «ЮИТ Московия».

Стоимость договора на момент его заключения в соответствии с локальными сметами №№ 1-3 на производство работ (Приложение №№ 2, 3, 4) составляла сумму 3 618 243,57 руб., в т.ч. НДС 18% (п. 2.1 Договора).

Срок выполнения работ в редакции Дополнительного соглашения от 31.07.2014 г. согласован сторонами до 20 августа 2014 г. (п. 4.1.2 Договора).

Согласно Дополнительному соглашению от 05.09.2014 г. к Договору сторонами согласованы дополнительные строительно-монтажные работы по прокладке сетей водоснабжения, возникшие в связи с корректировкой трассы, стоимость которых согласно локального сметного расчета № 6/8-1доп составила сумму 660 400,71 руб., в т.ч. НДС 18%.

Срок выполнения дополнительных работ согласован сторонами до 10.10.2014 г. (п. 4 Дополнительного соглашения от 05.09.2014 г.).

Таким образом, стоимость Договора с учетом дополнительных работ составила сумму 4 278 644,28 руб. = 3 618 243,57 руб. + 660 400,71 руб.

За период с 10.06.2014 по 30.09.2014 строительно-монтажные работы истцом были выполнены в полном объеме и надлежащего качества на общую сумму 4 278 644,27 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 7.1 Договора).

Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно предмету Договора работа выполнялась по прокладке сетей водоснабжения к ж/д № 2, расположенному по адресу: М.О., г. Электросталь, микрорайон Северный. Работа сдана ответчику и принята эксплуатирующей организацией МУП «ПТПГХ». Объект строительства, на котором истцом производились работы, введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50333000-42/2014 от 28.11.2014), и, в том числе, происходит пользование сетями водоснабжения. 

Фактически ответчик по Договору произвел оплату в размере 98%, что составляет сумму 4 193 071,40 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2% от суммы выполненных работ, а именно сумму 85 572,87 руб.

Согласно п. 3.1 Договора оплата по Договору производится в следующем порядке:

в виде авансового платежа в размере 30% от договорной цены в сумме 1 085 473,07 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора;

последующие платежи производятся заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 15 банковских дней от даты подписания сторонами Акта о выполненных работах (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с удержанием перечисленного аванса из подлежащей оплате суммы пропорционально объему выполненных работ;

при этом заказчик обязан выплатить подрядчику 90% от суммы, указанной в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2);

оставшаяся часть суммы 10% за все выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по Договору, отраженные Актах о выполненных работах (форма КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оплачиваются в следующем порядке:

8% оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента сдачи выполненных работ МУП «ПТПГХ», предоставления Справки о выполнении ТУ;

2% оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента истечения 365 дней действия гарантийного срока для результата работ по Договору.

Согласно п. 8.2 Договора гарантийный срок по Договору составляет 36 месяцев с даты подписания акта приемки работ. 

Все работы по Договору и дополнительному соглашению от 05.09.2014 г. были сданы ответчику 30 сентября 2014 года.

Действие гарантийного срока истекло 30 сентября 2017 года. (истечение 36 месяцев).

Согласно п. 3.1.4 Договора 2% оплачиваются в течение 5 банковских дней с момента истечения 365 дней действия гарантийного срока для результата работ по Договору.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате 2% от суммы выполненных работ наступила 30 сентября 2018 г. (истечение 365 дней), срок надлежащей уплаты закончился 06 октября 2018 г.

Согласно выписки  из протокола общего собрания акционеров АО «ЮИТ Московский регион» от 30.05.2019 и передаточного акта, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров АО «ЮИТ Московский регион» от 30.05.2019, ответчик АО «ЮИТ МР» реорганизован в форме выделения из него ООО «СЗ ЮИТ Финский» и ООО «СЗ ЮИТ Северный квартал». 

Согласно п. 3 данной выписки права и обязанности по договору № Э10/06-14в2 от 10.06.2014 по объекту Московская область, г. Электросталь, микрорайон Северный перешли от АО «ЮИТ МР» к ООО СЗ ЮИТ Северный квартал».

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, платёжным поручением № 764 от 02.10.2020 года сумма долга в размере 85 572 руб. 87 коп. погашена ответчиком.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

  Из собранных в материалы дела документов, явствует, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 211  руб. 48 коп., начисленной за период с 07.10.2018г. по 02.10.2020 г.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 9.5 Договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты выполненных и переданных по акту работ истец вправе начислить и взыскать с истца пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление ВС №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления ВС №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления ВС №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления ВС №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

При заключении Договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

 При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик ЮИТ Северный квартал" в пользу ООО "ПРЕМИУМ" 62 211 руб. 48 коп. – неустойки (пени), 5 392 руб. – расходов по государственной пошлине. 

	Во взыскании 85 572 руб. 87 коп. – задолженности отказать.

	Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                               Т.В. СОРОЧЕНКОВА