РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90869/25-134-462

г. Москва

29 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,  

при ведении протокола помощником судьи Адыг У. Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бецема» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119048, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, ул Лужники, д. 24, стр. 19, помещ. 20)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РТС Электроникс» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, 108811, г.Москва, вн.тер.г. 

<

...> км 22-й, д. 4, стр. 2, помещ. 68н/2)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 03042024/06 от 05.04.2024, по Договору № 21062024/09 от 21.06.2024, по Договору № 21062024/10 от 21.06.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 26 марта 2025 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бецема» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС Электроникс» (далее – ответчик) с требованиями:

- о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года в размере 29 909 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 17 207 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 29 909 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

- о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг № 21062024/09 от 21 июня 2024 года в размере 43 165 956 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 24 835 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 43 165 956 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

- о взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг № 21062024/10 от 21 июня 2024 года в размере 19 885 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года в размере 11 441 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 19 885 600 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ТК «БЕЦЕМА» (Заказчик) и ООО «РТС ЭЛЕКТРОНИКС» (Исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года; № 21062024/09 от 21 июня 2024 года; № 21062024/10 от 21 июня 2024 года.

В соответствии с п. 1.1. договора № 03042024/06 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, в т.ч. поставить и установить на транспортные средства (ТС) Заказчика оборудование в соответствии с приложением № 1 к договору (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.4. договора № 03042024/06 в редакции дополнительного соглашения №0908/24 от 09 сентября 2024 года срок оказания услуг по договору устанавливается сторонами: начало с даты уведомления Заказчика о прибытии транспортных средств (грузовой техники) в место оказания услуг (с момента ввоза транспортных средств (грузовой техники) на территорию РФ); окончание - не позднее 25.10.2024.

Согласно п. 3.1. договора № 03042024/06 в редакции дополнительного соглашения №0908/24 от 09 сентября 2024 года общая стоимость услуг составляет 29 909 000 рублей, в т.ч. НДС и включает в себя все издержки Исполнителя на оказание услуг по договору.

В соответствии с п. 3. 2. договора № 03042024/06 в редакции дополнительного соглашения №0908/24 от 09 сентября 2024 года оплата производится в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 27 537 000 рублей Заказчик оплачивает в срок, не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату;

- второй авансовый платеж в размере 2 372 000 рублей Заказчик оплачивает в течение 2-х рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату.

В соответствии с п. 1.1. договора № 21062024/09 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, в т.ч. установить на транспортные средства заказчика (далее - техника) оборудование с использованием материалов подрядчика (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить и принять услуги, в порядке и на условиях, установленных договором.

Услуги оказываются только после передачи заказчиком исполнителю техники по акту приема-передачи (п. 1.4).

Согласно п. 3.1. договора № 21062024/09, цена договора (стоимость услуг) составляет 43 165 956 рублей, в т.ч. НДС и включает в себя стоимость материалов и оборудования, а также все издержки и расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору.

Пунктом 3.1.3. договора № 21062024/09 предусмотрено, что заказчик вправе произвести предварительную оплату в размере 100% цены договора.

В соответствии с п. 1.1. договора № 21062024/10 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, в т.ч. установить на транспортные средства заказчика (далее - техника) оборудование с использованием материалов подрядчика (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить и принять услуги, в порядке и на условиях, установленных договором.

Услуги оказываются только после передачи заказчиком исполнителю техники по акту приема-передачи (п. 1.4).

Согласно п. 3.1. договора № 21062024/10, цена договора (стоимость услуг) составляет 19 885 600 рублей, в т.ч. НДС и включает в себя все издержки и расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору.

Пунктом. 3.1.3. договора№ 21062024/10 предусмотрено, что заказчик вправе произвести предварительную оплату в размере 100% цены договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил обязательства, предусмотренные условиями договоров.

Во исполнение п. 3.2. договора № 03042024/06, Истец произвел 100% предварительную оплату по договору в размере 29 909 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 09 апреля 2024 года, № 146 от 25 октября 2024 года.

Во исполнение п. 3.1.3. договора № 21062024/09, заказчик произвел 100% предварительную оплату по договору, что подтверждается платежным поручением № 37 от 25 июня 2024 года на 43 165 956 рублей.

Во исполнение п. 3.1.3. договора № 21062024/10, заказчик произвел 100% предварительную оплату по договору, что подтверждается платежным поручением № 38 от 25 июня 2024 года на 19 885 600 рублей.

Услуги по договорам № 03042024/06, № 21062024/09, № 21062024/10 не оказывались.

Истец также указал, что уведомлениями с претензией с исх. № 6 от 24 февраля 2025 года, исх. № 7 от 24 февраля 2025 года, исх. № 8 от 24 февраля 2025 года, Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от договоров и потребовал возвратить суммы предоплаты, перечисленные в рамках договоров № 03042024/06, № 21062024/09, № 21062024/10.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

24 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика уведомления исх. № 6 от 24 февраля 2025 года, исх. № 7 от 24 февраля 2025 года, исх. № 8 от 24 февраля 2025 года об одностороннем отказе от договоров № 03042024/06, № 21062024/09, № 21062024/10.

Уведомления с претензией направлены 24 февраля 2025 года, доставлены Ответчику 27 февраля 2025 года, возвращено 30 марта 2025 года отправителю из-за истечения срока хранения (РПО 80514105605368).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, после прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату заказчику, в случае отсутствия встречного исполнения обязательств. При этом право на истребование суммы неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения действия договора.

Ответчик не представил документы, подтверждающие факт оказания им услуг Заказчику на сумму перечисленных авансов по договору № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года в размере 29 909 000 руб. 00 коп., по договору № 21062024/09 от 21 июня 2024 года в размере 43 165 956 руб. 00 коп., по договору № 21062024/10 от 21 июня 2024 года в размере 19 885 600 руб. 00 коп.

Оценив обстоятельства исполнения договоров в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт оказания Ответчиком услуг по договорам на спорные суммы. Обратное ответчиком не доказано и не подтверждено.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что заказчиком произведено авансирование работ по договорам № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года, № 21062024/09 от 21 июня 2024 года, по договору № 21062024/10 от 21 июня 2024 года на общую сумму 92 960 556 руб. 00 коп., договоры расторгнуты, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено встречное исполнение обязательств на суммы перечисленных авансов в порядке и в сроки, предусмотренные договорами, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса по договору № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года составляет 29 909 000 руб. 00 коп., по договору № 21062024/09 от 21 июня 2024 года составляет 43 165 956 руб. 00 коп., по договору № 21062024/10 от 21 июня 2024 года составляет 19 885 600 руб. 00 коп. Удержание денежных средств, перечисленных Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неотработанным авансом, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Заявленная ко взысканию сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года в размере 17 207 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21062024/09 от 21 июня 2024 года в размере 24 835 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21062024/10 от 21 июня 2024 года в размере 11 441 руб. 03 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами.

Согласно расчету истца, сумма процентов по договору № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года за период с 14 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года составила 17 207 руб. 92 коп., сумма процентов по договору № 21062024/09 от 21 июня 2024 года за период с 14 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года составила 24 835 руб. 21 коп., сумма процентов по договору № 21062024/10 от 21 июня 2024 года за период с 14 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года составила 11 441 руб. 03 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы неосновательных обогащений (по договору № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года - 29 909 000 руб. 00 коп., по договору № 21062024/09 от 21 июня 2024 года - 43 165 956 руб. 00 коп., по договору № 21062024/10 от 21 июня 2024 года - 19 885 600 руб. 00 коп.) по ст. 395 ГК РФ за период с 15 апреля 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 15 апреля 2025 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТС Электроникс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бецема» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение по договору № 03042024/06 от 05 апреля 2024 года в размере 29 909 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 207 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 29 909 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15 апреля 2025 года до фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение по договору № 21062024/09 от 21 июня 2024 года в размере 43 165 956 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 835 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 43 165 956 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15 апреля 2025 года до фактического исполнения обязательства, неосновательное обогащение по договору № 21062024/10 от 21 июня 2024 года в размере 19 885 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 441 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19 885 600 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15 апреля 2025 года до фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 435 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 070 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова