АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-11691/2020

14 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи              Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (

<

...>, этаж 2, пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 259 143 руб. 22 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» – представитель не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Борисовское»  (далее - ООО «Борисовское»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирэнергосбыт»), с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 271 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.04.2020 в размере 39 871 руб. 62 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Борисовское» платежными поручениями № 86 от 13.10.2017, № 93 от 23.10.2017, №  94 от 23.10.2017 на общую сумму 219 271 руб. 60 коп. ошибочно перечислило ответчику денежные средства, указав в качестве назначения платежа оплату по договору № 1076 от 01.01.2009 за  поставку электрической энергии за 2017 год. 

Истец направил в адрес ПАО «Владимирэнергосбыт» письмо без номера и даты с требованием возвратить денежные средства в общей сумме 219 271 руб. 60 коп., ошибочно перечисленные по платежным поручениям № 86 от 13.10.2017 на сумму 66 260 руб. 17 коп., № 93 от 23.10.2017 на сумму    104 155 руб. 77 коп., №  94 от 23.10.2017 на сумму 48 855 руб. 66 коп., Указанное требование осталось без ответа, требования без удовлетворения, в связи с чем истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований общества не возражал, доказательства оказания услуг истцу на спорную сумму в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании вышеизложенного  арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 271 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «Борисовское» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                   39 871 руб. 62 коп. за период с 27.10.2017 по 27.04.2020.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 219 271 руб. 60 коп. за период с 27.10.2017 по 27.04.2020.

Факт неправомерного удержания денежных средств в размере                  219 271 руб. 60 коп., а также уклонения от их возврата подтверждается материалами дела.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен. 

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая, что заявленные требование в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 27.10.2017 по 27.04.2020 в размере 39 871 руб. 62 коп. также является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борисовское» неосновательное обогащение в размере 219 271 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 27.04.2020 в размере 39 871 руб.          62 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 183 руб.    

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                       И.Ю. Митропан