﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30694/2019

г. Красноярск

25 февраля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН 7709625414, ОГРН 1057747871610)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» декабря 2019 года по делу №А33-30694/2019А33-30694/2019 (резолютивная часть решения от 29 ноября 2019 года), рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лагуна» (далее – истец, общество «ПКФ «Лагуна») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – ответчик, общество «Рус-Инжиниринг») о взыскании неустойки за нарушение норм слива (выгрузки) и возврат вагонов-цистерн в размере 93 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

С общества «Рус-Инжиниринг» в пользу общества «ПКФ «Лагуна» взыскано                     93 000 рублей - неустойки, 3 720 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Мотивированное решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-30694/2019 изготовлено от 10.12.2019. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что предусмотренный договором 48-часовой срок выгрузки (слива) продукции необходимо исчислять, с даты подачи покупателю вагонов-цистерн для выгрузки, а не с даты прибытия вагонов на станцию назначения.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 27.12.2019 г. 14:20:24 МСК., где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – до 29.01.2020.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом «Рус-Инжиниринг» и обществом «ПКФ «Лагуна» (поставщик) заключен договор от 01.01.2014 № 8410Р2431 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, поставка товара производится транспортом и на условиях, которые оговорены в спецификации. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении. 

Согласно пункту 4.5. договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2014                № 1 в случае поставки поставщиком товара железнодорожным транспортом покупатель обеспечивает слив (выгрузку) товара и возврат вагонов перевозчику в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения. За превышение норм слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику покупатель независимо от вины в этом простое его или грузополучателя, уплачивает поставщику неустойку в размере 3 000 руб. за каждые полные и неполные сутки за один вагон. Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку возлагается на покупателя и в случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю. Обязательство поставщика по доставке товара покупателю железнодорожным транспортом считается исполненным в момент его передачи первому перевозчику для доставки в адрес, указанный покупателем, что подтверждается датой на железнодорожной квитанции о приеме груза к перевозке.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2014. 

По соглашению сторон срок действия договора может быть продлен или сокращен путем подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 25.12.2016 № 3 к договору срок действия договора от 01.01.2014 № 8410Р2431 продлен до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю произведена поставка товара (масло турбинное ТП-22с) по универсальным передаточным документам                         от 24.11.2016 № 5083 на сумму 2 509 361 рубль 57 копеек, от 12.08.2017 № 3342  на сумму 2 777 046 рублей 46 копеек.  Универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Поставка товара истцом ответчику произведена железнодорожным транспортом в вагоне-цистерне № 50948660 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ460257 и вагоне-цистерне № 51834505 по транспортной железнодорожной накладной                             № ЭИ245872, станция отправления – Суховская-Южная ВСиб ж.д., станция назначения – Ачинск-2 Крас ж.д. Согласно календарному штемпелю вагон № 50948660 прибыл на станцию назначения Ачинск-2 – 30.11.2016, вагон № 51834505 прибыл на станцию назначения Ачинск-2 – 17.08.2017.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЫ 691357 порожний вагон             № 50948660 отправлен со станции Ачинск-2 10.12.2016 (МСК), в связи с чем общее количество дней простоя составило 8 вагоно/суток.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭИ 590712 порожний вагон                № 51834505 отправлен со станции Ачинск-2 11.09.2017 (МСК), в связи с чем общее количество дней простоя составило 23 вагоно/суток.

Поскольку ответчик не обеспечил своевременный возврат перевозчику двух вагонов-цистерн, истцом начислена договорная неустойка на общую сумму 93 000 рублей, которая исчисляется следующим образом: 3000 (размер неустойки) х 8 (вагоно/сутки)=                24 000 рублей (вагон № 50948660); 3000 (размер неустойки) х 23 (вагоно/сутки)= 69 000 рублей (вагон № 51834505).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Отношения сторон основаны на договоре поставки от 01.01.2014 № 8410Р2431. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ                      от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании договорной неустойки за нарушение покупателем (ответчиком) срока слива (выгрузки) продукции и возврата вагонов перевозчику.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неясности в значении условий данного пункта 4.5 договора от 01.01.2014                         № 8410Р2431, устанавливающего обязанность ответчика обеспечить слив (выгрузку) товара и возврат вагонов перевозчику в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения и его содержании, отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны в договоре определили считать началом исчисления простоя вагонов день, следующий по истечению 48 часов после выгрузки вагона грузополучателем, с момента прибытия его на станцию назначения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что количество дней простоя вагона, исчисление периода простоя, сроки выгрузки (слива) груза, согласованы истцом и ответчиком в договоре поставки от 01.01.2014 № 8410Р2431, где началом исчисления срока нахождения вагона у ответчика является — начало прибытия вагона на станцию назначения.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по своевременному возврату вагонов, суд в соответствии с условиями заключенного договора поставки пришел к выводу о наличии оснований для начисления штрафных санкций. Порядок расчета неустойки основан на условиях договорного обязательства.    

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 000 рублей.

Утверждения ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку документального подтверждения того, что срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя) не превышал установленного договором срока, не представлено.

Довод ответчика о соблюдении нормативного срока на выгрузку товара и возврата вагонов истцу со ссылкой на ведомости подачи и уборки вагонов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ведомость подачи и уборки вагонов, составляется непосредственно в местах погрузки и выгрузки, является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков, при этом указанные документы не содержат сведения о своевременном возврате порожних вагонов-цистерн истцу.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Не имеет правового значения применительно к обстоятельствам дела довод ответчика о том, что он не является владельцем железнодорожных путей, а потому не может быть привлечен к ответственности за период, сверх времени, необходимого непосредственно для осуществления разгрузочных операций.

Порядок начисления неустойки согласован условиями договора поставки. Следовательно, ответчик, вступая в договорные отношения для исполнения названного договора для целей подачи и уборки вагонов, должен отвечать за действия привлекаемых им третьих лиц, в том числе, в части соблюдения установленных сроков простоя и оборота вагонов. 

Доказательств того, что превышение согласованного срока нахождения вагонов имело место по вине самого истца, в материалах дела не имеется.         

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку, не свидетельствуют о наличии  нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» декабря  2019 года по делу № А33-30694/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 года по делу № А33-30694/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.Д. Дамбаров