РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239320/23-127-1962

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым  рассмотрел

дело по иску(заявлению)

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

140407, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО2, ФИО2, СОВЕТСКАЯ ПЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: 

<

***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ"

121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности в размере 181 175 руб. 93 коп. и пени в размере 242 968 руб. 33 коп.

при участии: 

 от истца – не  явился, извещен

от ответчика- ФИО3, по дов. От 30.12.2022 г. №317-22 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2011 № 99/2011 в размере 428 144,26 рублей, из которых 181 175,93 рублей - сумма основного долга за период с 01.10.2022 - 30.09.2023 и 242 968,33 рубля - пени за период с 02.08.2018 - 25.09.2023.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 апреля 2011 года между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключен договор аренды земельного участка № 99/2011 (далее - договор).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 58034 кв.м., с кадастровым номером 50:57:0031303:24 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора (п. 4.4.4.) арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном в приложении 2 к договору ежеквартально в срок не позднее 15 марта, 15 сентября, 15 ноября каждого календарного года в течение всего срока действия договора.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате арендной платы за ответчиком образовалась задолженность в размере 428 144,26 рублей, из которых 181 175,93 рублей - сумма основного долга за период с 01.10.2022 - 30.09.2023 и 242 968,33 рубля - пени за период с 02.08.2018 - 17.09.2023.

В силу п. 5.2. договора за неуплату арендной платы в срок с арендодателя взимается пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензию от 27 сентября 2023  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истцом при расчете задолженности не учтены два платежа, произведенных ответчиком: платеж за 4 кв. 2020 года - платежное поручение № 186530 от 13.11.2023, и платеж за 3 квартал 2023 года - платежное поручение от 15.09.2023 № 149959.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно норм пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец заявляет о взыскании пени за период с 02.08.2018 - 25.09.2023 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 20.10.2023.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен  по требованиям за период до 20.09.2020 г.

В этой связи, судом установлен пропуск истцом исковой давности по части заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании неустойки ранее 4 квартала 2020 года, а также учитывая представленные ответчиком платежные поручения об оплате задолженностей, факт наличия переплат, с учетом дат внесения аредных платежей по договору, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что размер неустойки по состоянию на 25.09.2023 составляет 84 347 руб. 34 коп.

На основании изложенного, исковые требование подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" в пользу УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 84 347 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 25.09.2023.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 063 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор